Решение по делу № 2-1325/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1325/2023

73RS0004-01-2023-001413-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 02 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) № обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении транспортным средством ВАЗ 21114, гос. номер № на срок с 17.04.2020 до 16.04.2021.

25.06.2020 около 11 час. 50 мин. по адресу: г. Ульяновск, в районе дома №14 по ул. Академика Павлова, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ВАЗ 21114, госномер № находившегося под управлением водителя ФИО2 с автомобилем KIA Spectra, госномер №, находившегося под управлением ФИО3.

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО5, так как он, управляя а/м ВАЗ 21114, госномер № не справился с управлением и совершил столкновение с а/м KIA Spectra. В ходе проведения административного расследования было установлено, что водитель ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В результате ДТП водитель автомобиля KIA Spectra, гос. номер №, ФИО3, получила вред здоровью, который, в соответствии с результатами проведенной судебно-медицинской экспертизой, установлен как опасный для жизни и здоровья и имеет признаки тяжкого вреда здоровья.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании представленных документов, выписок, медицинского заключения, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 50 250 руб. 00 коп., в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается платежным поручением №85326 от 14.02.2022.

Согласно имеющимся сведениям, виновник рассматриваемого ДТП ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело по наследодателю ФИО2 (номер наследственного дела №).

Как установлено вступившим в силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.04.2022 г. и Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 01.09.2022 г. (гражданское дело №2-1365/22) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик ФИО1 ФИО2 после смерти ФИО2 приняла его наследство.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 50 250 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины – 1708 руб.

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.06.2021 около 11.50 час. в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

25.06.2020 в отношении ФИО2 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ОСАГО РРР5041580467.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Ссылаясь на то, что у страховой компании возникло право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ФИО9 25.06.2020 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, у страховой компании возникло право требования к лицу, причинившему вред, - ФИО2 в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности по закону на 30/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость - 1 745 824 руб.).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит к его наследникам. Для этого необходимо установить объем наследственной массы после смерти наследодателя, ее стоимость и круг наследников.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла после смерти ФИО2 наследство, состоящее из 30/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавших наследодателю на момент смерти, в состав которого на основании ст. 1112 ГК РФ входят, в том числе и имущественные обязательства, то в соответствии со ст. 1172 ГК РФ, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего наследственного имущества очевидно превышает размер заявленных исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 50 250 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1708 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба 50 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья, Е.В. Киреева.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.