Дело № 2-80/2023

УИД-16RS0049-01-2022-0008754-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Главный универсальный магазин» к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Главный универсальный магазин» (далее – АО «ГУМ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО6 ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут ФИО6, будучи в нетрезвом состоянии, сломал 2 шлагбаума (въезд и выезд) на парковке, принадлежащем АО «ГУМ», который был задержан сотрудниками парковки истца до приезда наряда полиции.

По данному факту должностным лицом АО «ГУМ» ФИО2 было подано заявление в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по города Казани, которому присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному заявлению приложен диск с видеофиксацией вышеназванного происшествия. Также ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ГУМ» ФИО3 подано заявление о возмещении причиненного ущерба, приложив счета от ДД.ММ.ГГГГ № и № на общую сумму 88 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ФИО4 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного частью 1 <данные изъяты>.

Между тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Истец, ссылаясь на статью 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями ответчика, в размере 88 850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске и представленных суду письменных объяснениях.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут ФИО6, будучи в нетрезвом состоянии, сломал 2 шлагбаума (въезд и выезд) на парковке, принадлежащем АО «ГУМ».

Данное обстоятельство подтверждается постановлением и.о. дознавателя ОП № 16 «Япеева» УМВД России по города Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по данному факту на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, выданной АО «ГУМ», стоимость ремонта шлагбаумов по счетам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и № составляет 88 850 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного действиями ответчика, составила 88 850 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление с обоснованными и документально подтвержденными возражениями на исковое заявление не представил.

Факт повреждения имущества АО «ГУМ» ответчиком не оспаривается.

Доказательств иного, более разумного, по мнению ответчика, размера причиненных убытков в материалы дела не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются, при этом, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения убытков в размере 88 850 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2866 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Главный универсальный магазин» к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу Акционерного общества Акционерного общества «Главный универсальный магазин» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 88 850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.

Судья: Д.Р. Сабиров