ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 135 637,01 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6 992,43 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 335 125,06 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших платежей (415 125,06 руб. – 80 000 руб.); 24 245 руб. – суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга в размере 135 637,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного дога 135 637,01 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 220 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,8% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,8% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 135 637,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6 992,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 415 125,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 858 227,04 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 858 227,04 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно ее снижает до 24 245 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных договоров, к истцу перешло право требования задолженности к ответчику. В рамках досудебного урегулирования, между ИП ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему была предоставлена скидка в размере 368 811,73 руб., на сумму основного долга, сумма соглашения составляла 100 000 руб. По соглашению ответчиком были внесены платежи по соглашению на общую сумму 80 000 руб., однако, ни один из следующих платежей по соглашению не был внесен.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подачи искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (впоследствии переименованным в КБ "Русский Славянский банк") и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем оформления ответчиком заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, по условиям, которого сумма кредита составляет 151946,82 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 6 465 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 7 277,32 руб., максимальная сумма уплаченных процентов 159 185,50 руб., плата за кредит 32,50 % в год, процентная ставка составляет 40,80% годовых. Полная стоимость кредита составляет 49,32%, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО2 согласился с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Рассмотрев предложение клиента, изложенное в заявлении-оферте, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), открыл ФИО2 текущий счет N 40817810710000049647с перечислением на него кредитных средств.

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на Банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с Банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме. Уплата неустойки (пени) производится путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заемщика.

Согласно п. 6.3. Условий Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по Договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "Финансовый советник" (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260914-ФС,по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования возврата задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовый советник" (цедент), с одной стороны и ИП ФИО3 (цессионарий), заключили договор, согласно которому цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты и неустойки.

В суде установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у ответчика следующей просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 135 637,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6 992,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 415 125,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 858 227,04 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом рассчитана неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858 227,04 руб. Вместе с тем, истец добровольно снизил размер неустойки с 1 858 227,04 руб. до 24 245 руб., как несоразмерный последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Также истцом учтено частичное погашение ответчиком суммы 80 000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору – истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено. Суд также соглашается с представленной суммой неустойки, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 135 637,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно указанным выше договорам цессии к цессионариям перешли все права цедента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в договорах цессии на размер основного долга и начисленные к моменту заключения договоров проценты, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме.

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа, то его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявленные требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135 637,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 2.2.3 Договора уступки права требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступил Цессионарию права требования неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Аналогичные условия содержаться в договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из прямого толкования текстов договоров цессии прямо следует, что истец приобрел право требования, в том числе право на взыскание с ответчика сумм штрафов и неустоек, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135 637,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 220 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4606 № в пользу ИП ФИО3, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 135 637,01 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6 992,43 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 335 125,06 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 245 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга в размере 135 637,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного дога 135 637,01 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 220 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов