Дело УИД № 37RS0019-01-2022-001450-24
№ 2а-1158/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,
при секретаре Наумовой П.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Ивановской области, Советскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным действие административного ответчика по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отношении ФИО1 и обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов, отменив указанное постановление. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. Иваново вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации. Указанное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлена не была, так как долгое время не проживает на территории Ивановской области. Указанными действиями административный ответчик создает препятствия в пользовании имуществом гражданина, ставит под угрозу жизненное благополучие, так как единственным источником существования истца является страховая пенсия по старости, которая перечисляется на счета кредитных организаций.
В ходе подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ивановской области и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2
Административный истец ФИО1 – корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», ее представитель ФИО3 – имеется уведомление о вручении повестки, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание также не явились. От Судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт», извещённое надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв не представило.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п.1 и п.2 ч.3 статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Открытый перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 вышеназванного Федерального закона.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мировым судьей судебного участка №202 района Восточное Измайлово в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 70986,67 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 15.07.2022 посредством Единого портала государственных услуг. Соответствующее уведомление прочтено ФИО1 16.08.2022, что следует из представленного судебным приставом-исполнителем скриншота из базы данных AIS_FSSP.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», которое направлено в адрес должника 10.09.2022 посредством Единого портала государственных услуг и прочтено башиной Г.Л. 10.09.2022, что следует из представленного судебным приставом-исполнителем скриншота из базы данных AIS_FSSP.
Указывая, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, должник проживает в другом регионе, у пристава не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ч.2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом согласно ч.11 и ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника 15.07.2022 посредством Единого портала государственных услуг и прочтено ФИО1 16.08.2022, что следует из представленного судебным приставом-исполнителем скриншота из базы данных AIS_FSSP.
Таким образом, ФИО1 была уведомлена о возбужденном исполнительном производстве.
Согласно п.3 Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно ч.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по истечении 15 рабочих дней копия постановлена о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику иным образом, например, почтой.
Однако учитывая, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была уведомлена надлежащим образом 16.08.2022, а постановление об обращении взыскания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем пять рабочих дней, предоставленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом права и законные интересы ФИО1 не нарушило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом в соответствии с действующим законодательством – после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и по истечении срока для добровольного исполнения требований.
То обстоятельство, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> незаконности действий пристава также не свидетельствует.
Согласно п.1-4, пп. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Указанным требованиям исполнительный документ - судебный приказ, соответствует.
Согласно ч.3 ст. 30 указанного федерального закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст. 33 указанного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно содержанию судебного приказа местом жительства должника указано: <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Советского РОСП г. Иваново.
Таким образом, у административного ответчика имелись полномочия для возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения в отношении должника.
Согласно ч.7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, исполнительное производство передается в другое подразделение судебных приставов только после поступления сведений об ином месте жительства должника.
Рассмотрев доводы административного истца об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, поскольку они являются страховой пенсией по старости, суд приходит к следующему.
Согласно п.9 ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно части 3 статьи 29 которого, удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Таким образом, страховая пенсия по старости исключена из перечня доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Поскольку основанием для удовлетворения административного иска является установление наличия одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Ивановской области, Советскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.В. Маракасова
В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года.