Решение по делу № 2-564/2025 от 22.08.2025 - об установлении факта родственных отношений, внесении изменений в актовую запись о расторжении брака, признании права на получение выплат.

Гр. дело № 2-564/2025 г.

УИД № 34RS0018-01-2025-000974-76

Решение

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 14 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18, ФИО19, войсковой части 77978, Акционерному Обществу « СОГАЗ» об установлении факта родственных отношений, внесении изменений в актовую запись о расторжении брака, признании права на получение выплат,

Установил:

ФИО17 обратилась в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО18, ФИО19, войсковой части 77978 об установлении факта родственных отношений, внесении изменений в актовую запись о расторжении брака, признании права на получение выплат.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Она является матерью военнослужащего ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы, его смерть была связана с исполнением обязанностей военной службы.

Для получения выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 « О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно -исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» возникла необходимость в подтверждении родства между ней и сыном ФИО4, поскольку в документах, выданных органами ЗАГС в отношении неё, отсутствовала логическая последовательность в изменении фамилии. Так, в свидетельстве о рождении сына ФИО4 в графе «мать» указана её добрачная фамилия «ФИО29». ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО15 Н.Д. и ей была присвоена фамилия « ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ФИО15 Н.Д. При расторжении брака с ФИО15 Н.Д. ей ошибочно была возвращена добрачная фамилия « ФИО29», однако после этого паспорт она не поменяла, продолжала носить фамилию « ФИО15» и пользоваться паспортом по фамилии « ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО9 и сменила фамилию « ФИО15» на «ФИО28». Указанные обстоятельства стали препятствием в подтверждении её родства с сыном ФИО4 при получении причитающихся выплат в связи со смертью сына. В удовлетворении заявления о внесении изменений в актовую запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную О/ЗАГС президиума <адрес> Совета народных депутатов СОАССР отказано в связи с отсутствием оснований.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Моздокский районный суд РСО-Алания с заявлением об установлении факта родственных отношений с сыном ФИО4 в порядке особого производства, предусмотренном гл. 28 ГПК РФ.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ её заявление было удовлетворено; факт родственных отношений между ней и сыном ФИО4 установлен.

Однако Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено и заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В действительности же бывшая жена её сына ответчик ФИО29 Е.А. испытывает личную неприязнь к ней и чинит препятствия в реализации наследственных и иных гражданских прав в связи со смертью сына.

Просит суд установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сына и матери.

Внести изменения в актовую запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РСОГ-Алания в графе « фамилии после расторжения брака» - « ФИО15» вместо « ФИО29».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно -исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В ходе судебного разбирательства Акционерное общество « Страховое общество газовой промышленности» ( далее АО « СОГАЗ») освобождено от процессуальных обязанностей третьего лица и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу привлечен Отдел ЗАГС <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Истец ФИО17 и представитель ФИО20, действующий на основании доверенности ( л.д. 15) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований ( л.д. 139).

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений (отзыва) по существу заявленных исковых требований суду не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала ( л.д. 161).

Ответчик ФИО18 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО17, так как, по её мнению, единственным доказательством родственных отношений между ФИО17 и ФИО21 может служить судебная молекулярно-генетическая экспертиза по вопросу вероятности материнства ФИО17 в отношении ФИО21 ФИО21 никогда не называл ФИО17 своей матерью, а считал своей матерью ФИО27, так как в детстве проживал с ней. ФИО21 никогда не поддерживал отношения с ФИО17, как и она с их семьей. ФИО17 не только должна доказать родство с ФИО21, но и его степень ( л.д. 121-122).

Представитель ответчика войсковой части 77978 ФИО30, действующая на основании доверенности ( л.д. 120), просила суд принять решение по делу на усмотрение суда, полагает, что войсковая часть является ненадлежащим ответчиком, при этом указала, что в личном деле военнослужащего ФИО21 указывалась его мать ФИО31, данными об отце военнослужащий не располагал.

Представитель ответчика АО « СОГАЗ» ФИО32, действующая на основании доверенности ( л.д. 82), в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом, по запросу суда сообщили, что страховая сумма выплачивается выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы в 2024 году составил 3 272 6 7 рублей 39 копеек, размер единовременного пособия в 2025 году составил 5 159 344 рубля 37 копеек. На основании поступивших в АО « СОГАЗ» документов в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплаты произведены выгодоприобретателю ФИО29 Е.А. (супруге погибшего) в размере 1 636 328 рублей 70 копеек и 2 579 672 рубля 19 копеек. Иных выплат кроме указанной, на дату ответа на настоящий запрос, АО « СОГАЗ» не осуществлялось ( л.д. 81, 83-87).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора- Отделения социального фонда РФ по <адрес>, Отдела ЗАГС <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, гражданского дела № ( УИД 15RS№), личного дела военнослужащего ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер военнослужащий войсковой части 77978 ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № (л.д.19). Смерть военнослужащего ФИО4 наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

В связи со смертью военнослужащего ФИО4 у супруги, детей и родителей возникло право на получение выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно -исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Истец ФИО17 как мать военнослужащего ФИО4 претендует на получение выплат по вышеуказанным Федеральным законам и желает реализовать свои наследственные права, подав заявление нотариусу о принятия наследства после смерти сына ФИО4 ( л.д. 91).

Однако в процессе реализации своих прав истец документально не смогла подтвердить родство между ней и сыном по причине нарушений допущенных при оформлении в отношении неё актов гражданского состояния органами ЗАГС.

В удовлетворении заявления истца о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РСОГ-Алания в графе « фамилии после расторжения брака» вместо фамилии «ФИО29» указать фамилию « ФИО15» было отказано в связи с отсутствием оснований ( л.д. 184 ).

Поскольку во внесудебном порядке у истца отсутствовала возможность получить необходимые документы для подтверждения родства с сыном, она обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО17 ( до брака ФИО33» родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Северо-Осетинской АССР и при рождении имела фамилию «ФИО29». Её родителями в свидетельстве о рождении серии ОА № указаны- отец ФИО2 и мать ФИО3 ( л.д. 16).

Военнослужащий ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Северо-Осетинской АССР. Его родителями указаны- отец- ФИО5 и мать ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об отце внесены на основании заявления матери ( л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировала брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После заключения брака ФИО34 присвоена фамилия «ФИО15» ( л.д. 46 ).

После заключения брака с ФИО15 Н.Д. истица получила паспорт на фамилию « ФИО15» серии II-40 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается формой №. оформленной ФИО15 В.Г. для получения паспорта после регистрации брака ( л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО15 ( до брака ФИО29) ФИО16 был расторгнут, актовая запись о расторжении брака №. После расторжения брака ФИО8 присвоена фамилия « ФИО29» ( л.д. 47).

Однако после расторжения брака с ФИО7 ФИО15 ( до брака ФИО29) ФИО16 паспорт в связи с изменением фамилии на « ФИО29» не обменяла и ДД.ММ.ГГГГ как ФИО8 заключила брак с ФИО9, что подтверждается актовой записью № и свидетельством о заключении брака серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22,187-188).

Документом, удостоверяющим личность истца ФИО1 в настоящее время является паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Управлением внутренних дел <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-14).

Для получения указанного паспорта ФИО1 в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи, замене, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, заполняла ф.1П, в которой указывала дату своего рождения- ДД.ММ.ГГГГ; место рождения <адрес> РСО Алания; сведения о родителях- отце ФИО10 и матери ФИО3 ( л.д. 67).

Указанные сведения согласуются с данными свидетельства о рождении ФИО29 ( по бракам ФИО15, ФИО28) В.Г., актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 Н.Д. ( л.д.46), актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 Н.Д. ( л.д. 47), актовой записью о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 ( л.д. 22).

В судебном заседании ответчик ФИО29 Е.А. обращала внимание суда на то, что она с детства была знакома с будущим супругом ФИО4, который проживал с ФИО3 и называл её мамой. ФИО6 она никогда не знала и в её семейной жизни с ФИО4 она никогда не присутствовала- она не была на свадьбе, не навещала по случаю рождения у них дочери ФИО13 и не общалась с ними.

Однако, как следует из текста апелляционной жалобы ФИО29 Е.А. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту со слов апеллянта « … ФИО1 редко пыталась дозвониться до моего мужа ФИО4, эмоционально задеть его по неизвестным мне причинам. Обращаю внимание на то, что в день, когда у ФИО4 произошли: отек головного мозга, кровоизлияние внутримозговое глубокое, а также обнаружилась гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с застойной сердечной недостаточностью, ему в очередной раз звонила ФИО1 Полагаю, что ее неадекватное поведение, о котором мне говорил мой муж, привело его к смерти» ( л.д. 193-195 ).

Изложенное в апелляционной жалобе ФИО29 Е.А. свидетельствует о том, что ФИО1 при сложившихся взаимоотношениях между родными, все-таки поддерживала связь с сыном ФИО4, следовательно, всем сторонам спора было известно о характере родственных связей между ними.

По ходатайству ответчика ФИО29 Е.А. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО22-брат ответчика, пояснивший суду, что ФИО1 он не знал и никогда не видел, был знаком с ФИО3, которую ФИО4 называл мамой.

Кроме того, в качестве свидетелей были допрошены сослуживцы ФИО4- ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые пояснили, что ФИО1 им не знакома, о ней как о матери ФИО4 никогда не говорил, а называл матерью ФИО3, которая умерла примерно в 2000-2001 году. Лично с ФИО1 и ФИО3 никто из них знаком не был (л.д. 133-135, 153-154).

К показаниям вышеуказанных свидетелей суд относится критически, поскольку относительно существовавших взаимоотношений в семье ФИО29, в том числе между ФИО3, ФИО29 ( по бракам ФИО15, ФИО28) В.Г., ФИО4 и ФИО29 Е.А. им ничего неизвестно и их осведомленность носит предположительный и субъективный характер.

Кроме того, как установлено судом из свидетельства о рождении ФИО29 ( по бракам ФИО15, ФИО28) В.Г. ФИО3 доводилась ей матерью, а следовательно, ФИО4- бабушкой.

Более того, при получении паспорта по возрасту и в последующем при обмене паспорта, заполняя форму № ФИО4 лично указывал мать ФИО6, а не ФИО3 ( л.д. 189,190).

Тот факт, что ФИО4 определенное время проживал с бабушкой ФИО3, называл её мамой и бабушка принимала участие в его воспитании и содержании, правового значения для разрешения заявленного требования об установлении факта родственных отношений не имеет.

Кроме того, из ответа директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения- средней общеобразовательной школы с углубленным изучением английского языка № <адрес> на запрос Калачевского районного суда следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РСО-Алания <адрес> был зачислен в среднюю школу № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 4 « б» класс и окончил з классов 1992 году, получив аттестат об основном общем образовании.

Информацией о лишении ( ограничении) родительских прав матери ФИО29 ( ФИО28) ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения школа не располагает ( л.д. 150).

С целью полного, всестороннего и объективного разрешения спора, суд истребовал из Военного комиссариата <адрес> для обозрения в судебном заседании личное дело старшего прапорщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 80).

Из личного дела старшего прапорщика ФИО4 № Э-4473 следует, что в деле присутствуют следующие документы- послужной список ФИО4 с автобиографией, написанной собственноручно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает близких родственников: мать - ФИО28 ( ФИО29) ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес> РСО-Алания, работает бухгалтером в военном госпитале, проживает в <адрес>; брат- ФИО11,1983 года рождения, родился в <адрес> РСО Алания, работает на продовольственной базе рабочим, проживает в <адрес>; жена- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес>, РСО-Алания, временно не работает, проживает в <адрес> РСО -Алания, <адрес> дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес> РСО-Алания, проживает <адрес> ( л.д.165-168).

Далее, во всех иных документах- в анкете кандидата, поступающего на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 172-173), автобиографии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.169-171), в анкете от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 175), социальном паспорте на кандидата для поступления на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.176-177), в выписке из приказа командира 4 смешанной авиационной дивизии по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ( л.д.178), выписки из приказа командира войсковой части 77978 № от ДД.ММ.ГГГГ ( по строевой части) ( л.д. 179) военнослужащим ФИО4 указывалась мать ФИО28 ( ФИО29) ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО14,1983 года рождения.

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности факта родственных отношений между ФИО28 ( до брака ФИО29, ФИО15) ФИО16 и ФИО4 как матери и сына, что позволяет истцу ФИО1 реализовать свое право, как матери погибшего военнослужащего ФИО4 на получение всех выплат, предусмотренных действующим законодательством в связи со смертью военнослужащего, а также на реализацию наследственных прав.

Довод ответчика ФИО29 Е.А. о том, что матерью ФИО4 была ФИО3, а не ФИО29 ( по бракам ФИО15, ФИО28) В.Г. суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности. Судом установлено, что ФИО3 доводилась матерью ФИО29 ( по бракам ФИО15, ФИО28) В.Г. и бабушкой военнослужащему ФИО4

При таких обстоятельствах, суд заходит исковые требования истца ФИО17 об установлении факта родственных отношений, признании права на получение выплат обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о внесении изменений в актовую запись о расторжении брака № 2 от 10 февраля 1993 года, выполненную Отделом ЗАГС Моздокского района Управления ЗАГС РСОГ-Алания в графе « фамилии после расторжения брака» - « Шелепина» вместо « ФИО33» следует отказать, поскольку предусмотренные законом основания для внесения изменений в актовую запись отсутствуют.

Также следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО17 к войсковой части 77978 об установлении факта родственных отношений, внесении изменений в актовую запись о расторжении брака, признании права на получение выплат, поскольку доказательств нарушения прав истца ответчиком войсковой частью 77978 по заявленным требованиям истцом не представлено и не установлено таких нарушений в ходе судебного разбирательства

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО17 к ФИО18, ФИО19, войсковой части 77978, Акционерному Обществу « СОГАЗ» об установлении факта родственных отношений, внесении изменений в актовую запись о расторжении брака, признании права на получение выплат- удовлетворить частично.

Установить юридический факт в том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РСО-Алания, <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ доводился сыном ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РСО-Алания, <адрес>.

Признать за ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой РСО-Алания, <адрес> право на получение выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно -исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В удовлетворении исковых требований о внесении изменений в актовую запись о расторжении брака № 2 от 10 февраля 1993 года, выполненную Отделом ЗАГС Моздокского района Управления ЗАГС РСОГ-Алания в графе « фамилии после расторжения брака» - « Шелепина» вместо « ФИО33» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к войсковой части 77978 об установлении факта родственных отношений, внесении изменений в актовую запись о расторжении брака, признании права на получение выплат- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Председательствующий

Судья:

Мотивированное решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: