Дело № 2-949/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 949/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи гаражного бокса недействительным, восстановлении права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 декабря 2018 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса ... в ГСК «Курсант» по адресу: адрес. В 2020 г. истцу стало известно, что гаражный бокс использовался для торговли наркотиками, что граждан ФИО5 воспользовался поддельным паспортом на имя ФИО3 при заключении договора купли-продажи гаражного бокса.

В этой связи истец просил суд признать договор купли-продажи гаражного бокса недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности истца на гаражный бокс ... в ГСК «Курсант» по договору купли-продажи ....

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представлены.

Представитель 3-го лица ГСК «Курсант» ФИО6 в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2 являлся членом ГСК «Курсант».

26 декабря 2018 г. между ГСК «Курсант», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ..., согласно которому продавец ФИО2 передал в собственность покупателя ФИО3 пай в ГСК «Курсант», покупатель стал членом ГСК «Курсант», получил права владения и пользования гаражным боксом ... в ГСК «Курсант» по адресу: адрес.

Стоимость пая в размере 235 000 руб. 00 коп. была истцом получена в полном объеме.

Из материалов уголовного дела следует, что при заключении указанного договора гражданин адрес Крестиян воспользовался поддельным паспортом на имя ФИО3

Вместе с тем, права истца указанным договором нарушены не были, денежные средства им были получены. В обоснование требований о признании сделки недействительной, истец ссылается только лишь на тот факт, что покупатель гаражного бокса воспользовался чужим паспортом. Оснований для восстановления прав истца на пай в ГСК «Курсант» и на пользование гаражным боксом ... не имеется.

Право собственности на гаражный бокс ... у истца отсутствовало, в связи с чем во всяком случае восстановлено быть не может.

Таким образом, иск ФИО2 в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи гаражного бокса недействительным, восстановлении права собственности на гаражный бокс, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: