Дело № 2а-817/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-001522-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием прокурора Ярковой О.К., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Кудымкара о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить осуществление работ, направленных на приведение автомобильных дорог в нормативное состояние,

установил:

Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации г. Кудымкара о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить осуществление работ, направленных на приведение автомобильных дорог в нормативное состояние.

Заявленный иск мотивирует тем, что в ходе проверки исполнения Администрацией г. Кудымкара требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения было установлено, что на автомобильных муниципальных дорогах по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) имеется колейность, по <адрес> (у домов №) и по <адрес> (у домов №) имеются просадки, чем нарушены требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес директора МАУ «Кудымкарские муниципальные автодороги» внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дороги по <адрес> <адрес> в нормативное состояние не приведены. При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), по <адрес> (от пересечения с <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>) на всем протяжении проезжей части имеются колейность и просадки. Кроме того, установлено, что на участке автомобильной дороги по <адрес> (от пересечения с <адрес> и до <адрес>) <адрес> также имеются просадки и колейность. Выявленные недостатки дорожного покрытия нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания в г. Кудымкаре, влияют на безопасность дорожного движения, создают угрозу для безопасного движения транспортных средств, что может послужить причинами и условиями для совершения дорожно-транспортных происшествий с причинением вреда жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что не допустимо. Указанные автомобильные дороги отнесены к 5 категории, включены в перечень автомобильных дорог местного значения Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» и в казну муниципалитета, соответственно обязанность по их содержанию в нормативном состоянии возложена на Администрацию г. Кудымкара, которая обязана обеспечивать проведение работ по надлежащему содержанию улично-дорожной сети, осуществлять контроль за деятельностью организаций, непосредственно осуществляющих содержание автомобильных дорог.

С учетом изложенного, уточнив заявленный административный иск, прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации г. Кудымкара в связи с несвоевременным принятием мер, направленных на приведение автомобильных дорог по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), по <адрес> (от пересечения с <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>), по <адрес> (от пересечения с <адрес> и до <адрес>) <адрес> в нормативное состояние. В целях восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию г. Кудымкара в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление работ, направленных на приведение автомобильных дорог по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), по <адрес> (от пересечения с <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>) <адрес> в нормативное состояние, соответствующее пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст».

В судебном заседании прокурор Яркова О.К. уточненный административный иск поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела нарушения в отношении <адрес> (от пересечения с <адрес> и до <адрес> фактически устранены, но они имелись при подаче иска.

Представитель Администрации г. Кудымкара ФИО1 заявленный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что прокурором не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, поскольку представление об устранении выявленных нарушений в Администрацию г. Кудымкара не вносилось. Оснований для проведения проверки не было, соответствующие обращения (жалобы) не поступали. Проверка проведена в отсутствие представителя Администрации г. Кудымкара. Прокурор безосновательно вмешивается в деятельность органа местного самоуправления. Считает, что незаконное бездействие Администрации г. Кудымкара отсутствует, поскольку спорные участки дорог отнесены к 5 категории, требования к срокам устранения колейности к такой категории дорог ГОСТ Р 50597-2017 не предусмотрены. Работы по приведению автомобильных дорог в нормативное состояние будут проведены МАУ «Кудымкарские муниципальные дороги» в 3 квартале 2022 года согласно утвержденному плану.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 5, пункту 9 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» Администрация г. Кудымкара, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что автомобильные дороги по <адрес> включены в муниципальную казну и перечень автомобильных муниципальных дорог, находящихся на территории муниципального образований «Городской округ – город Кудымкар», утвержденный Постановлением Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные автомобильные муниципальные дороги отнесены к 5 категории дорог.

Судом также установлено, что Кудымкарской городской прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением Администрацией <адрес> требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения установлено бездействие административного ответчика в связи с непринятием мер, направленных на приведение автомобильных дорог по <адрес> в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Так, согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) имеются дефекты покрытия в виде колейности; на участке автомобильной дороги по <адрес> (у домов №) имеются дефекты покрытия в виде просадок; на участке автомобильной дороги по <адрес> (у домов №) имеются дефекты покрытия в виде просадок.

ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским прокурором в адрес МАУ «Кудымкарские муниципальные автодороги» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и дорожной деятельности с требованием принять конкретные меры к устранению нарушений законодательства в отношении автомобильных дорог по <адрес>.

В ходе повторного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования прокурора в полном объеме фактически не исполнены, на участках автомобильных дорог по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>), по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) имеются просадки и колейность.

На момент рассмотрения дела согласно актам проверки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) имеет дефекты в виде колейности глубиной от 15 до 21 см, просадок глубиной от 7 до 15 см; участок автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) имеет дефекты покрытия в виде колейности глубиной от 10 до 14 см.

Участок автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) приведен в нормативное состояние, соответствующее требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Кудымкара, осуществляя полномочия собственника в отношении спорных участков муниципальных автомобильных дорог по <адрес> и по <адрес> не выполняет возложенные на нее обязанности в сфере дорожной деятельности в целях своевременного устранения дефектов дорожного покрытия.

Обязанность административного ответчика как органа местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности предусмотрена законом, указанные полномочия являются расходными обязательствами муниципального образования. Осуществление МАУ «Кудымкарские муниципальные автодороги» муниципального задания по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с утвержденным планом работ не освобождает Администрацию г. Кудымкара (как уполномоченного органа местного самоуправления) от исполнения возложенных на нее федеральным законом обязанностей в рамках полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог и в рамках осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Таким образом, со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие, которое не способствует безопасному движению по спорным участкам дорогам общего пользования для всех участников дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц. Выявленные недостатки могут послужить причиной и условием для наступления дорожно-транспортных происшествий с причинением вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором требования о признании бездействия Администрации г. Кудымкара в связи с несвоевременным принятием мер, направленных на приведение автомобильных дорог по <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от пересечения с <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>) в нормативное состояние незаконным, возложении обязанности обеспечить осуществление работ, направленных на приведение автомобильных дорог в нормативное состояние, соответствующее требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, являются обоснованными. Административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанностей (до ДД.ММ.ГГГГ), о котором требует прокурор, суд находит разумным и достаточным для надлежащего исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска в части требования о признании незаконным бездействия административного ответчика в связи с несвоевременным принятием мер, направленных на приведение в нормативное состояние автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение в связи с этим прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Поскольку судом установлено, что автомобильная муниципальная дорога по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) приведена в нормативное состояние, соответствующее требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, нарушение прав неопределенного круга лиц устранено, следовательно, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует. В связи с чем в этой части административного иска суд считает необходимым Кудымкарскому городскому прокурору отказать.

Доводы административного ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора судом отклоняются, как необоснованные, поскольку для данной категории споров такой порядок не предусмотрен.

Вопреки доводам представителя административного ответчика в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (статьи 5, 10, 22 - 25, 27, 28) выбор конкретных мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов органами местного самоуправления и соблюдением прав и свобод граждан (внесение представления либо обращение в суд в порядке административного судопроизводства) принадлежит исключительно прокурору. Требование об обязательном внесении представления до подачи соответствующего иска в суд законом не предусмотрено. Отсутствие обращений граждан по поводу недостатков автомобильных дорог по <адрес> не является препятствием для предъявления прокурором административного иска в рамках осуществления прокурорского надзора. В соответствии с пунктом 2 статьи 21 указанного Федерального закона проверки исполнения законов проводятся на основании любой поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Сам по себе тот факт, что акты проверок транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог составлялись в отсутствие представителя Администрации г. Кудымкара не свидетельствует о недействительности этих актов. Зафиксированные в актах нарушения ГОСТ Р 50597-2017 в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не опровергнуты.

Оснований считать, что прокурор необоснованно вмешивается в деятельность органа местного самоуправления, не имеется. Требования прокурора заявлены в связи с выявленными нарушениями законодательства о безопасности дорожного движения, которые в силу закона административный ответчик должен выполнять.

С учетом изложенного, административный иск прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Кудымкарского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации города Кудымкара в связи с несвоевременным принятием мер, направленных на приведение автомобильных дорог по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), по <адрес> (от пересечения с <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> в нормативное состояние незаконным.

Обязать Администрацию города Кудымкара в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление работ, направленных на приведение автомобильных дорог по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), по <адрес> (от пересечения с <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>) <адрес> в нормативное состояние, соответствующее требованиям пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.