61RS0012-01-2023-002090-25 Дело №2а-2303/2023

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К. к врио. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО О., УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО заинтересованное лицо: Ч. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП К. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с Ч. задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены, в связи с чем, нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ИП К. в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба (рег. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя О., выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ врио начальника отдела-старшего судебного пристава О.С.Ю. на вышеуказанную жалобу, согласно которому, в удовлетворении жалобы было отказано. В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Однако, до настоящего времени в адрес ИП К. оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступили. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> О., ответственной за направление в адрес Взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № по делу № грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. В свою очередь, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> О.С.Ю. в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП К. лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> О., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> О.С.Ю., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> О., направить оригинал исполнительного листа ФС № по делу № <адрес> предоставить в адрес Взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления;

- В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> О. направить в адрес ИП К. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата;

- В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ростовской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио. Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., и в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Ч..

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по РО, врио. начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Заинтересованное лицо Ч. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки. Причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа №, выданного Волгодонским районным судом <адрес> о взыскании в пользу ИП К. с Ч. задолженности по кредитному договору в размере 28 468,76 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В последующем исполнительное производство находилось на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО О.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления в адрес административного истца направлена посредством ЕПГУ.

В рамках возбуждённого исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота направлены запросы в банковские (кредитные) организации о предоставлении сведений о наличии у должника Ч. банковских счетов, а также в ГИБДД, ГУ МВД России, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, миграционные органы, ЗАГС, Росреестр, операторам связи о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, доходов, а также совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно полученным ответам из банковских учреждений, у должника имеются расчетные счета, открытые ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Данные постановления направлены для исполнения в банки или иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, а также постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем согласно представленной ответчиком копии материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателя были направлены взыскателю К. лишь ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80104483850841. Сведения об обратном, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем О. было допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Между тем, следует указать, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Материалы дела не содержат доказательств, что в результате установленного нарушения срока направления Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом, как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд ИП К. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80104483850841 получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи иска в суд.

При таких данных, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению в пределах установленного статьей 21 данного Закона срока после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поэтому нарушения прав взыскателя в действиях судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства на законных основаниях, не усматривается.

Факт утраты исполнительного документа не установлен. Кроме того, в случае утраты исполнительного документа, взыскатель не лишен был возможности обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

Доказательств тому, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек и истцу отказано в восстановлении данного срока, не представлено.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей и возложении на них обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, оснований для восстановления каких-либо прав административного истца, в рамках заявленных ИП К. требований, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Ч. принято без нарушения законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав взыскателя, сторонами исполнительного производства не оспорено; доводы заявителя о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания бездействия врио. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Д., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя К. к врио. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО О., УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО заинтересованное лицо: Ч. о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.