Дело № 2 – 7079/2025 18 ноября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2025-007357-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору № SP-5102-3710 от 14 ноября 2016 года в сумме 60 042,01 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик заключил с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа № SP-5102-3710 от 14 ноября 2016 года на сумму 12 500 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 730,00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа, транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и истцом был заключен договор уступки права требования № 01-03/04/20 от 03.04.2020, согласно которому право требования к ответчику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ», в полном объеме. Денежные средства в размере 12 500 рублей были переведены ответчику 14.11.2016 на представленные ответчиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил МФК подтверждение – идентификатор выплатной операции – 445013. У ответчика за период с 14.11.2016 по 02.06.2017 образовалась задолженность по договору в размере 60 042,01 рубля, в том числе: основной долг – 12 500 рублей, проценты – 47 542,01 рубля. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик заключил с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа № SP-5102-3710 от 14 ноября 2016 года на сумму 12 500 рублей.

Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 730,00% годовых.

Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа, транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и истцом был заключен договор уступки права требования № 01-03/04/20 от 03.04.2020, согласно которому право требования к ответчику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ», в полном объеме.

Денежные средства в размере 12 500 рублей были переведены ответчику 14.11.2016 на представленные ответчиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил МФК подтверждение – идентификатор выплатной операции – 445013.

У ответчика за период с 14.11.2016 по 02.06.2017 образовалась задолженность по договору в размере 60 042,01 рубля, в том числе: основной долг – 12 500 рублей, проценты – 47 542,01 рубля.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» задолженность по договору № SP-5102-3710 от 14 ноября 2016 года в размере 60 042,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 19 ноября 2025 года.