77RS0001-02-2022-005091-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4744/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указали, что 25.06.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 689 636 руб. 88 коп., на срок 60 месяцев, под 13,55% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 689 636 руб. 88 коп. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 приложения 2 к условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 29.01.2010 г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиент ом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание в совокупности. 28.08.2018 г. должник обратился в банк с заявлением на получением дебетовой карты. 23.10.2021 г. должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к банковской карте «Мобильный Банк». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный Банк» 25.06.2018 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, где указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счет клиента в системе «Мобильный Банк» 25.06.2018 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 689 636 руб. 88 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15 886 руб. 21 коп. в платежную дату 25 числа. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременно погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 26.11.2019 г. по 21.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 795 370 руб. 24 коп. в том числе: просроченный основной долг 548 572 руб. 21 коп., просроченные проценты 161 784 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг 56 828 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты 28 185 руб. 49 коп. 17.11.2021 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № <***>, от 25.06.2018 г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 795 370 руб. 24 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 153 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что заявление на выдачу кредитной карты подписывал, однако кредитный договор не заключал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика ФИО1 оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.06.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 689 636 руб. 88 коп., на срок 60 месяцев, под 13,55% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 689 636 руб. 88 коп. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 приложения 2 к условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

29.01.2010 г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиент ом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание в совокупности.

28.08.2018 г. должник обратился в банк с заявлением на получением дебетовой карты. 23.10.2021 г. должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к банковской карте «Мобильный Банк». Согласно выписке из журнала СМС- сообщений, в системе «Мобильный Банк» 25.06.2018 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, где указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счет клиента в системе «Мобильный Банк» 25.06.2018 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 689 636 руб. 88 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15 886 руб. 21 коп. в платежную дату 25 числа.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременно погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 26.11.2019 г. по 21.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 795 370 руб. 24 коп. в том числе: просроченный основной долг 548 572 руб. 21 коп., просроченные проценты 161 784 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг 56 828 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты 28 185 руб. 49 коп.

17.11.2021 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в Банк по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не производились, то суд находит требование истца о расторжении кредитного договора от 25.06.2018 г. г. №92821358 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам в сумме 795 370 руб. 24 коп. в том числе: просроченный основной долг 548 572 руб. 21 коп., просроченные проценты 161 784 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг 56 828 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты 28 185 руб. 49 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 153 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.06.2018.

Взыскать задолженность по Кредитному договору <***> от 25.06.2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в размере 795 370,24 руб., государственную пошлину в размере 17 153,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2022 года.

Судья Н.П.Неменок