Решение по делу № 02-10037/2022~М-5638/2022 от 08.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИН77RS0024-02-2022-013443-75

Дело № 2-10037/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 28.01.2022 по договору № 5/ЛОГ-БКС/141 от 10.07.2018 в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что 26.10.2020 между ООО «ЛОГИТЕК» и ООО «Баркли Констракшн Систем» заключен договор участия в долевом строительстве № 5/ЛОГ-БКС/141.

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.12.2020 передать объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3. договора объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является входящая в состав многоквартирного дома квартира № 404 по адресу: адрес. адрес «Крекшино», адрес, общей стоимостью сумма

ООО «Баркли Констракшн Систем» в полном объёме исполнены обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства.

10.07.2018 между ООО «Баркли Констракшн Систем» и ФИО1 заключен договор переуступки права требования № 5/404/Ж/УСТ по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем в нарушение условий договора о сроках передачи объекта долевого строительства объект долевого строительства ответчиком передан не был, что послужило основанием для обращения с названным иском о взыскании неустойки и производных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 30.06.2023.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.10.2020 между ООО «ЛОГИТЕК» и ООО «Баркли Констракшн Систем» заключен договор участия в долевом строительстве № 5/ЛОГ-БКС/141.

ФИО1 обязательства по договору уступки права требования исполнены надлежащим образом.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора о сроках передачи объект долевого строительства ответчиком передан не был.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объектов долевого строительства. В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что ООО «ЛОГИСТИК» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки по договору, учитывая позиции сторон, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действовавшей на момент наступления даты исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.12.2020 передать объект долевого строительства.

По состоянию на 30 декабря 2020 г. ключевая ставка Банка России составляла 4,25% (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020).

Таким образом, определяя размер неустойки за период с 01.01.2021 по 28.01.2022 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд исходит из следующего расчета: 4 223 726,47 × 393 × 2 × 1/300 × 4.25%= сумма

Вместе с тем, суд при определении размера неустойки полагает необходимым учесть данные обстоятельства и возможным на основании изложенного применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу потребителя неустойку в сумме сумма, поскольку, с учетом вышеприведённых обстоятельств, полагает в данном случае указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, обеспечивающим баланс интересов сторон, отвечающим принципам разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 450 000 / 2.

Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 30.03.2023 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Логистик» в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК», ИНН <***>, в доход бюджета субъекта РФ госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «ЛОГИТЕК», ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда от 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 г.

Судья: фио