№ 5-75/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Петров А.С., при секретаре Арзамасцевой В.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО3 № года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. у <адрес>, был выявлен ФИО1, который подозревался в совершении административного правонарушения, в связи с чем ему было предложено проследовать с сотрудниками полиции в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области для выяснения обстоятельств, ФИО1 на неоднократные требования не реагировал, чем пытался воспрепятствовать выяснению обстоятельств.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Судья городского суда, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. у <адрес> ФИО1, который подозревался в совершении административного правонарушения, было предложено проследовать с сотрудниками полиции в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области для выяснения обстоятельств по факту обращения Л.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области о привлечении ФИО1 к ответственности (зарегистрировано КУС №), на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1 проследовать с ними в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области для проведения разбирательства по указанному заявлению Л.А.Р. не реагировал, ответил отказом.Требования сотрудников полиции ФИО1 не выполнил, тем самым он воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Положения пункта 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" позволяют сотруднику полиции требовать для проверки документы, удостоверяющие личность граждан, только в случаях, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая наличие повода для проведения разбирательства и выяснения обстоятельств произошедшего по факту обращения Л.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области о привлечении ФИО1 к ответственности (зарегистрировано КУС №), адресованные ФИО1 сотрудником полиции требования проследовать в ОМВД России по Пластовскому району для установления личности и последующего разбирательства следует признать обоснованными.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Л.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области о привлечении ФИО1 к ответственности (зарегистрировано КУС №), объяснениями Л.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании.

В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование проследовать в ОМВД России по Пластовскому району для установления личности и последующего разбирательства, корреспондирует с обязанностью гражданина исполнить данное требование и участвовать в процессуальных действиях, пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из приобщенных к материалам настоящего дела, материалов уголовного дела копий документов, усматривается, что в рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По результатам экспертизы в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводам, что ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством Шизофренией юношеского возраста (F20.8). Имеющиеся признаки хронического психического расстройства выражены столь значительно, что лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для уголовного дела и давать о них правильные показания. Как страдающий вышеуказанным хроническим психическим расстройством ФИО1 может представлять повышенную общественную опасность для себя и окружающих лиц, поэтому нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения в медицинской организации.

Постановлением о применении принудительных мер медицинского характера мирового судьи судебного участка № г. Пласт Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (в законную силу не вступило) постановлено освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невменяемостью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невменяемостью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение 10-и суток со дня вручения его копии.

Судья: