Дело № 2а-6797/2023 02 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-006390-07 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействие врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на запрос, обязав направить в адрес истца ответ на запрос.

В обосновании административного иска указано, что 10.05.2023 истцом был направлен запрос в Ладожское ОСП о наличии на исполнении исполнительного листа в отношении должника ФИО3 по гражданскому делу №2-2564/2018-207, в случае возврата исполнительного листа взыскателю – указать номер ШПИ. Запрос получен РОСП 07.05.2023, однако на момент обращения с иском в суд ответ на запрос не получен. По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей, а их бездействие нарушает права административного истца как взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду надлежащего извещения не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО КБ «Пойдем!» в адрес Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-2564/2018-207 от 15.10.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 207 Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитным платежам.

26.01.2021 постановление Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу отказано в возбуждении исполнительного производства поскольку адрес должника не подведомственен Ладожскому ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановление и исполнительный документ возвращены в адрес взыскателя и получены 10.02.2021 (ШПИ 19080555667680).

17.05.2023 в Ладожский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу поступил запрос ООО Коллекторское агентство «21 век» о предоставлении сведений, а именно: поступал ли на исполнение исполнительный документ в отношении ФИО3 по гражданскому делу №2-2564/2018-207 по заявлению АО КБ «Пойдем!». При наличии указать номер и дату возбуждения исполнительного производства, а также дату и основание окончания и сведения о возвращении исполнительного листа.

22.06.2023 в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем направлен ответ на обращение (ШПИ 19084384420492), согласно которому 26.01.2021 постановлением Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу отказано в возбуждении исполнительного производства поскольку адрес должника не подведомственен Ладожскому ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Оригинал исполнительного документа и постановление направлены в адрес взыскателя и получены им 10.02.2021 (ШПИ 19080555667680).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Поскольку сведений о наличии в производстве ЛадожскогоОСП исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не имеется, данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как обращение юридического лица, адресованное в государственный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что заявление, поступившее в службу судебных приставов 17.05.2023, рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в установленный 30-тидневный срок, ответ направлен в адрес заявителя, указанный в заявлении, таким образом, бездействия по не рассмотрению заявления истца административными ответчиками не допущено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.