Адм.дело №а-1172/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АБК» к старшему судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании наложить аресты на имущество должника.
Требования мотивированы тем, что в Талдомском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №. Постановлением судебного пристава-исполнителя данное производство было окончено 25.07.2022г. по п. 1.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По имеющейся у административного истца информации у административного ответчика на праве собственности имеется 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:117 площадью 1200 кв.м.; здания с кадастровым номером 50:01:0000000:9152 площадью 54 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, рабочий <адрес>, стр. 1. Данное имущество арестовано не было, на торги не выставлено, чем нарушено право административного истца на получение причитающихся денежных средств. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении им разумных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание стороны не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
ООО «АКБ» в своем исковом заявлении указывает, что незаконность действий ответчиком выражается в вынесении 25.07.2022г. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также в не принятии мер по аресту имущества должника в виде1/5 доля земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:117 площадью 1200 кв.м. и здания с кадастровым номером 50:01:0000000:9152 площадью 54 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, рабочий <адрес>, стр. 1.
По запросу суда из Талдомского РОСП поступила копия исполнительного производства №-ИП, согласно которому до вынесения 25.07.2022г. постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем издавалось постановление от 05.05.2022г. о наложении ареста, на указанное выше недвижимое имущество.
Следует также отметить, что 20.10.2022г. постановлением старшего судебного пристава Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, постановление судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство по нему возобновлено.
27.10.2022г. исполнительное производство №-ИП соединено с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО6 в сводное исполнительное производство №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.10.2022г. наложены аресты на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050242:117 площадью 1200 кв.м. и здание с кадастровым номером 50:01:0000000:9152 площадью 54 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, рабочий <адрес>, стр. 1.
Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № возобновлено и объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого вновь наложены аресты на недвижимое имущество должника, укзанное в административном исковом заявлении ООО «АКБ», находится в стадии исполнения, суд не усматривает нарушения прав административного истца и административный иск оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АБК» к старшему судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.
Судья Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022г.