Судья – Бережинская Е.Е. Дело №22-6380/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвокатов ...........8, ...........5

свидетеля ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту интересах подсудимого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражей сроком на 6 месяцев, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, в защиту интересов подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, указав, что выводы суда о том, что ...........1 находясь на свободе, может скрыться, а также угрожать свидетелям носят предположительный характер, и не подтверждены доказательствами в суде.

В материалах дела отсутствуют данные о возможности подсудимого после избрания меры пресечения на несвязанную с изоляцией скрыться от суда, а также об угрозах с его стороны в адрес свидетелей, и доказательств наличия у него намерения воспрепятствовать процессу судебного разбирательства.

Судом проигнорированы, данные характеризующие личность ...........1, и его семейное положение, в частности, данные о том, что мой подзащитный принимал участие в боевых действиях в Чеченской республике, командовал подразделением разведки ГРУ, получил огнестрельное ранение и несколько контузий, имеет статус ветерана боевых действий, а также был награжден орденом «Мужества» и медалью «За отвагу». Кроме того, до ареста он имел постоянное место жительства, был трудоустроен, личность его установлена, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении двое малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого ...........1 и его адвокатов ...........8, ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражей истекает, по ходатайству государственного обвинителя продлил срок содержания под стражей на срок 06 месяцев, до .........., с учетом данных о личности подсудимой, тяжести предъявленного обвинения и обстоятельств дела, а также не было представлено иных обстоятельств, которые бы дали суду основания изменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей ...........1 основано как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах уголовного дела и является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, а поэтому доводы адвоката в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При вынесении постановления о продлении срока заключения под стражей судом учтены требования статей 97, 108, 110, 255 УПК РФ.

Объективных данных о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлены какие-либо надлежащие письменные доказательства, в частности, медицинское заключение установленного образца, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться под стражей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что ...........1 находясь на свободе может скрыться, может оказать воздействие на свидетелей, иным образом препятствовать судебному следствию носят предположительный характер, и не подтверждены доказательствами в суде, они судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку суд исходил из совокупности имеющихся в материалах дела обстоятельствах, в частности: фактические обстоятельства дела, из тяжести предъявленного обвинения, данных о личности.

Необоснованными являются доводы адвоката о том, что судом проигнорированы данные характеризующие личность ...........1, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела сторона защиты указывала на обстоятельства характеризующие личность ...........1, а поэтому указанные стороной защиты обстоятельства учитывались судом при продлении меры пресечения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым мера пресечения ...........1 оставлена без изменения в виде содержания под стражей на срок 6 месяцев, до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимому, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.