К делу номер

УИД: 23RS0номер-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указать, что решение суда является основанием для ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов указано, что ФИО4, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью. В настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель - ФИО4, жена нанимателя – ФИО7, дочь нанимателя – ФИО2, дочь нанимателя – ФИО8, внучка нанимателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внук нанимателя – ФИО1 Однако, ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически в спорной квартире не проживают с 2004 года, а ФИО1 никогда в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней и не проживает по настоящее время. ФИО2 в 2004 году забрав свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 и свои вещи, добровольно выехала из спорной квартиры. При этом с 2004 года по месту регистрации ни ФИО2, ни ФИО3 никогда не появлялись, интереса в пользовании квартирой не проявляли, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, в связи с чем ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением. При этом, поскольку ФИО1 никогда не вселялся в спорную квартиру, никогда в ней не проживал, личных вещей там не имеет, он не приобрел право на жилую площадь. Место жительства ответчиков истцу не известно. Ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире препятствует ФИО4 в полном объеме пользоваться ею.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено заявление представителя истца по доверенности ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчики в суд не являлись, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> – ФИО10, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, признавая причины неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Судом установлено, что ФИО4, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>. Ордер на жилое помещение номер от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО4 на состав семьи: ФИО7 – жена, ФИО2 – дочь и ФИО11 – дочь.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по <адрес> отделение номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы: наниматель - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), жена нанимателя – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь нанимателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь нанимателя – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка нанимателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ) и внук нанимателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно доводам искового заявления, ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически в спорной квартире не проживают с 2004 года, а ФИО1 никогда в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней и не проживает по настоящее время, что подтверждается актом о не проживании соседей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была вселена в спорную квартиру в связи с регистрацией в квартире своей матери, дочери нанимателя – ФИО2, как член семьи нанимателя квартиры.

Доказательств обратного суду не представлено. Местожительство ответчиков неизвестно.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему смотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения в том числе и по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. номер «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 в 2004 году забрав свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 и свои вещи, добровольно выехала из спорной квартиры. При этом с 2004 года по месту регистрации ни ФИО2, ни ФИО3 никогда не появлялись, интереса в пользовании квартирой не проявляли, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается счетом-квитанцией за январь 2023 года.

Поскольку ФИО1 никогда не вселялся в спорную квартиру, никогда в ней не проживал, личных вещей там не имеет, он не приобрел право на жилую площадь.

При этом ФИО3 находясь в малолетнем возрасте, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства и достигнув совершеннолетия, она своим правом на проживание в квартире не воспользовалась, интереса к пользованию квартирой не проявляет.

Кроме того, ФИО2 отказалась от получения в собственность спорной квартиры, что подтверждается нотариальным согласием на отказ от права на приватизацию №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО12

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой номер в <адрес> не имеется.

При этом суд учитывает, что ФИО2 является собственником квартиры, площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р-н Ясненский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, формальная регистрация ответчиков нарушает жилищные права истца, так как наниматель оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию жилого помещения за ответчиков.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет по месту пребывания или жительства.

Следовательно, признание гражданина неприобретшим право на жилое помещение является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» номер от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире препятствует ФИО4 в полном объеме пользоваться ею. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков проживать в жилом помещении по месту регистрации, в материалах дела не усматривается, как и не усматривается наличие препятствий, создаваемых ФИО4 в проживании ответчикам в спорной квартире. Кроме того, суд расценивает отсутствие содержания жилого помещения ответчиками как их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиками спорного жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, длительное время (более 18 лет) в нем не проживают, ФИО1 никогда не вселялся в спорную квартиру, никогда в ней не проживал, вещей не хранят, расходы по его содержанию не несут, избрав, таким образом, иное место жительства по своему усмотрению и отказавшись от пользования спорной квартирой, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом ответчики признаны утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением, решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 03 03 номер) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 03 05 номер), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна