Решение по делу № 2-1205/2023 от 09.10.2023

УИД: 66RS0029-01-2023-001312-72

Дело № 2-1205/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 09 октября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (далее АО «ЭКСПОБАНК») обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 ФИО10 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 822684 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В целях обеспечения договора между сторонами заключён договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, сведения о возникновении залога на трансопртное средство внесены в реестр за номером №701 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ФИО4 неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 878108 руб. 09 коп. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000141288-0, по которой взыскана сумма 783658 руб. 80 коп. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО3 Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО4 перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, в которых указано, ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО2 (ФИО5) ФИО11 им приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ГИБДД. О том, что автомобиль находится в залоге, ему было неизвестно, он является добросовестный приобретатель. Кроме того не ясно, расторгнут ли кредитный договор с ФИО4, и удержана ли сумма задолженности, поскольку имеется исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № У-0000141288-0, по которой с ФИО4 взыскана задолженность в размере 783658 руб. 80 коп. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор № под 15.560 % годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17). АО «ЭКСПОБАНК» передало ФИО5 денежные средства в сумме 822684 руб. (л.д. 45).

В соответствии с п. 10 кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска (л.д. 15).

Запись о залоге была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты за номером №701 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

АО «ЭКСПОБАНК» была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № по которой с ФИО4 взыскана сумма задолженности в размере 783658 руб. 80 коп. (л.д. 85-91).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО1 ФИО12 (л.д. 110).

Договор купли-продажи спорного автомобиля, между ФИО1 и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что перед покупкой автомобиля ФИО1 обращался в нотариальную палату с целью проверить информацию о том, находится ли спорный автомобиль в залоге или нет, в материалы дела представлено не было, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

Тот факт, что в договоре купли-продажи имелись сведения о том, что транспортное средство не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит, а также, что автомобиль приобретался у юридического лица, не свидетельствует о добросовестности приобретения ФИО1 спорного автомобиля, поскольку это не освобождало покупателя от обязанности самостоятельно проверить имеются какие-либо обременения на приобретаемом автомобиле либо нет.

Кроме того переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

В связи с изложенным, исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» подлежат удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина – 6000 руб., поскольку согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО5 ФИО13 перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт № №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.

Председательствующий Ю.Г. Николаев