86RS0004-01-2022-011019-84

Дело № 2-8921/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Ремонтно-эксплуатационное управление №» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Ремонтно-эксплуатационное управление №» (далее по тексту ООО «УО РЭУ-9») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований представитель истца указал, что в ФИО2 работал в ООО «УО РЭУ-9» в должности слесаря-сантехника 5 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. После увольнения обнаружено, что в связи со счётной ошибкой ФИО2 выплачена излишняя сумма заработной платы в размере 10 042 рубля 67 копеек. Добровольно возвратить излишне уплаченные денежные средства ФИО2 отказался. Основываясь на изложенном, представитель ООО «УО РЭУ-9» просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УО РЭУ-9» денежные средства в сумме 10 042 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить обществу расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку претензии и копии искового заявления.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, изменений требований истцом не заявлялось, отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной заработной платы, истцом суду представлена незаверенная копия расчётного листка работника ФИО1 за август 2021 года, с согласно которому сумма задолженности работника ФИО2 перед ООО «УО РЭУ-9» составляет 10 042 рубля 67 копеек.

Из содержания представленных суду приказов №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-У от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «УО РЭУ-9», следовательно, при разрешении требований следует применять положения Трудового законодательства РФ.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 указанного Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 указанного Кодекса); если заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Вопреки требованиям положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств наличия одного или нескольких из указанных оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы суду не представлено. Иных оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы закон не содержит.

Кроме того, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 названного Кодекса.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Недобросовестности ответчика при выплате спорной суммы не установлено. Доказательств того, что ответчик влиял или мог влиять на выплату требуемой к взысканию суммы, предпринимал действия, способствующие такой выплате, а также доказательств счётной ошибки при выплате требуемой к взысканию суммы суду не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержит.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом не установлено неправомерного удержания ФИО1 принадлежащих ООО «УО РЭУ-9» денежных средств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В связи с изложенным, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для возмещения истцу судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Ремонтно-эксплуатационное управление №» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья О.С.Разина