№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5

рассмотрев «25» августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное ФИО2» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 319 491,81 рублей определённой по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Октябрьским районным судом <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 325 886,81 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратится с иском о взыскании процентов за пользования чужими денежными средства. Полагает, что вправе требовать присуждение процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. На основании изложенного просил взыскать с ответчика проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 518,21 рублей, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 068,85 рублей, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 627,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 943 рублей и почтовые расходы в размере 88,20 рублей. Кроме того, просил взыскать проценты в порядке 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ООО «СААБ» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «СААБ» заявлены требования о взыскании с ФИО1 начисленных в вязи с неисполнением обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ процентов в порядке ст. 809 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке ст. 213.4 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о признании его несостоятельным (банкротом), Данное заявление было принято к производству Арбитражного суда Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве

В силу положений ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В п. 6 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" приведено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление ООО «СААБ» направлено по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Октябрьского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что производство по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) было возбуждено арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества с утверждением финансового управляющего – ФИО6, тогда как исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ООО «СААБ» реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Омской области в рамках банкротного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья: А.Н. Дорошкевич