Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск 25 октября 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В., с участием представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 04 апреля 2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В административном исковом заявлении указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Шадринское МРО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ № от 29 марта 2018 г., выданный судебным участком № Шадринского района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 38207 руб. 93 коп. с должника ФИО4 17 мая 2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 72257/22/45029-ИП. По состоянию на 19 сентября 2022 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 38000 руб. 34 коп. Считает, что судебный пристав - исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Просили суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просили суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 72257/22/45029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-295/2018 от 29 марта 2018 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-295/2 от 29 марта 2018 г.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области ФИО2, старший судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району Курганской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 17 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 денежной суммы в пользу ООО «СААБ». Судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на выявленных лицевых счетах. Согласно ответа ГИБДД ТС за должником не зарегистрировано. Согласно ответа Росреестра за должницей на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <...>. По данному адресу был совершен выход. На момент выхода установлено, что должница по данному адресу зарегистрирована, но не проживает, проживает бабушка должника. Бабушке о месте нахождения должника ничего не известно. Земельный участок находится под жилым помещением, соответственно раздельно их реализовать нельзя. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ поскольку данное жилое помещение является для должника единственным пригодным для проживания помещением, на жилое помещение не может быть обращено взыскание. Считает, что на данный момент судебным приставом - исполнителем предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена, поэтому просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать. Кроме того, в настоящий момент старший судебный пристав ФИО3 в службе судебных приставов не работает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 29 марта 2018 г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района Курганской области с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № 2709126865 от 04.09.2015 г. за период с 27.09.2017 г. по 01.03.2018 г. в сумме 37544 руб. 76 коп., в том числе 16949 руб. 35 коп. – основной долг, 20595 руб. 41 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 руб. 17 коп. (л.д. 28).

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению, и 17 мая 2022 г. судебным приставом – исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №72257/22/45029-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и возврат госпошлины в размере 38012 руб. 14 коп. (л.д. ...).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 не исполнила требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно Гостехнадзор, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, ФНС,, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФМС России по Курганской области, УФНС России по Курганской области, АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО «СПМ Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ГПБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АБ «Газоэнергобанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Связь-Банк», Филиала Московский № 2, АО КБ «Модульбанк», ПАО Мособлбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Агропромкредит», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (л.д. ...).

Из банков ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением ответа ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк». Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления банками были исполнены частично. На депозитный счет 30 мая 2022 г. из Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк поступило 11 руб. 80 коп., 05 октября 2022 г. 0 руб. 75 коп.

Судебным приставом направлен запрос в ГУ УПФ на запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Ответ поступил о том, что должница не трудоустроена, но является получателем пенсии (л.д. ...).

11 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР для исполнения (л.д. ...). Постановление судебного пристава-исполнителя возвращено без исполнения, в связи с тем, что в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на виды доходов не может быть обращено взыскание (л.д. ...).

28 июня 2022 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д. ...).

По сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (Росреестр) за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1075 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., 20; жилое здание, площадью 57,40 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д. ... (л.д. ...).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание, так как данное жилое помещение для должника является единственным для проживания.

24 октября 2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. ...).

05 сентября 2022 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ул. ..., ... в с. ... Шадринского района Курганской области, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, проживает бабушка, которая не знает, где проживает ФИО4 Имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, составлен соответствующий акт (л.д. ...).

Согласно сводке по исполнительному производству № 72257/22/45029-ИП по состоянию на 19 сентября 2022 г. взыскано с должника 12 руб. 55 коп. (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО4 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно совершался выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, имущества не обнаружено, направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены отрицательные ответы, за исключением банков, на счета в которых наложен арест, получены сведения о наличии у должника объектов недвижимого имущество, по этой причине наложен запрет регистрационных действий в отношении данного имущества, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание.

В целях принудительного взыскания денежных средств судебный пристав - исполнитель ФИО5 продолжает совершать исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья И.С. Воронцов