УИД: 77RS0006-02-2024-005971-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/24 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 01.03.2024 в размере 3 351 767,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, су приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-4036/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Партум» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, процентов, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2 *, ООО «Партум» в пользу ФИО1 * задолженность:
- по договору займа от 22.04.2019г. №22/04-19 в размере основного долга *
09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №* (объединено в сводное производство № *), которое до настоящего времени находится на исполнении.
16.06.2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра ООО «Партум», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В период с 03.08.2018 года до исключения из ЕГРЮЛ ООО «Партум», генеральным директором являлся ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный истцом, произведен в рамках действующего законодательства, с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Данный расчет ответчиком не опровергнут.
Таким образом, на основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 01.03.2024 в размере 3 351 767,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать ФИО2 * в пользу ФИО1 * проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 01.03.2024 в размере 3 351 767,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года.
Судья И.М. Александренко