Дело № 2-1363/2023
74 RS0005-01-2022-005074-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 11 января 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_14848 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63898 рублей 29 копеек, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит, обязательства по возврату которого ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
На основании договора уступки права требования от 20 апреля 2015 года, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к последнему перешли права требования с ответчика исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (после переименования АО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_14848, по которому, по которому ЗАО «Связной Банк» предоставил ответчику банковскую кредитную карту с лимитом кредитования в 40000 рублей, с льготным лимитом в 50 дней, под 24 процента годовых, со сроком действия карты по ноябрь 2012 года и с началом использования карты с ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение ЗАО «Связной Банк» своих обязательств по предоставлению ответчика кредитной карты с возможностью совершать по ней расходные операции ответчиком не оспорено, подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», последнему были переданы права кредитора по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, право требования с ответчика ФИО1 погашения задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83024 рубля 34 копейки (л.д. 38), из которых задолженность по основному долгу 39986 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 23912 рублей 11 копеек.
Между тем, заёмщик ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 83024 рубля 34 копейки.
Из иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составила 63898 рублей 29 копеек, из которых основной долг 39986 рублей 18 копеек, а проценты за пользование кредитом – 23912 рублей 11 копеек. Таким образом, истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу и по процентам, о наличии которой кредитору было известно еще ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из представленных истцом договоров уступки права и приложений к ним, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процента, которая сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем срока исковой давности по взысканию этой задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье в сентябре 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_14848 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.Н. Велико
Судья Центрального
районного суда <адрес> М.Н. Величко
Помощник судьи И.А. Клепинина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.