Дело № 2а-1990/2020
24RS0013-01-2022-001049-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Демидовой В.В.
при секретаре Лошмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка. Требования мотивировала тем, что обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка на территории Солонцовского сельского совета. 09.02.2022 ей отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в СНТ «Отдых». Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в СНТ «Отдых» является несостоятельным. Из Публичной кадастровой карты усматривается, что соседние с испрашиваемым ею земельные участки расположены на территории Солонцовского сельского совета. Испрашиваемый земельный участок расположен в одной линии с данными участками. Документов, свидетельствующих о резервировании испрашиваемого участка, также не имеется. Просила признать незаконным и отменить решение администрации Емельяновского района Красноярского края от 09 февраля 2022 года № 929 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности.
Судом к участию в деле заинтересованным лицом привлечены МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района Красноярского края и ТСН «Отдых» (л.д. 1,18).
Представитель административного ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, заинтересованного лица МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО2 (доверенность, диплом – л.д. 22) заявленные административные исковые требования не признала. Представитель заинтересованного лица ТСН «Отдых» ФИО3 – ФИО4 просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 49).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что 24.01.2022 ФИО1 обратилась в МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района с заявлением № 685 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив к нему схему, из которой следует, что испрашиваемый участок территориально расположен рядом с земельным участком с к.н. № (л.д. 52-53).
Согласно выписке из ЕГРН местоположение земельного участка с к.н. № установлено на поле 12 СНТ «Отдых» п. Солонцы Емельяновского района (л.д. 38-41).
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 24.01.2022 № 685 МКУ «УправЗем» дан ответ от 9.02.2022 № 929) о том, что поскольку испрашиваемый участок расположен на поле 12 в СНТ «Отдых» Емельяновского района, оформление указано участка должно происходить в соответствии ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ и после предоставления всех необходимых документов, в том числе, протокола общего собрания членов ТСН, заявление будет повторно рассмотрено (л.д. 54-55).
Представитель административного ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, заинтересованного лица МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района Красноярского края просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, отказ от 9.02.2022 № 929 соответствует ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории ТСН «Отдых», что подтверждается Публичной кадастровой картой, схемой СНТ «Отдых», заключением кадастрового инженера. Председатель заинтересованного лица ТСН «Отдых» просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории ТСН «Отдых», что подтверждается схемой СНТ «Отдых», заключением кадастрового инженера.
В судебном заседании 29.08.2022 административный истец и ее представитель поясняли, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, к территории ТСН «Отдых» не относится, что подтверждается адресацией рядом расположенных земельных участков.
Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 39.16 ЗК РФ указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд приходит к убеждению, что испрашиваемый ФИО1 в заявлении от 24.01.2022 № 685 земельный участок находится на территории ТСН «Отдых», что подтверждается схемой границ земельного участка (л.д. 23), планом расположения земельных участков СНТ «Отдых» (л.д. 24), выпиской ЕГРН (л.д. 26-27), заключением кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 69-72).
Достаточных доказательств обратного в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено, судом не установлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с установленным положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), суд полагает требование административного истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемый ответ соответствует закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным и отмене решения от 9.02.2022 № 929 об отказе в предоставлении земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Демидова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 3.10.2022