Дело № 2а-5033/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Семенова Н.П.,
при секретаре Морозовой М.С.,
15 сентября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к старшему судебному приставу -исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу -исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что "."..г. на принудительное исполнение в Волжский ГОСП №... ГУФССП по <адрес> предъявлен исполнительный документ выданный мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регрессных требований в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 25212 руб.. Однако в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» не направлялось, отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства. На дату подачи административного искового заявления задолженность не погашена. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава –исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> выразившемся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству; обязать старшего судебного пристава -исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав–исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО3.
Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.
Административные ответчики старший судебный пристав -исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО1, представитель ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо судебный пристав–исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве").
В ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что "."..г. на принудительное исполнение в Волжский ГОСП №... ГУФССП по <адрес> предъявлен исполнительный документ выданный мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании ФИО2 ущерба в порядке регрессных требований в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 25212 руб..
Заявление о принятии исполнительного документа к производству и исполнительный документ поступили в Волжский ГОСП №... ГУФССП по <адрес>.
"."..г.. судебным приставом –исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Постановление было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений АИС ФССП России от "."..г..
Таким образом, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству в адрес взыскателя, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Суд также отмечает, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того по доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ввиду не проведения полного комплекса мер принудительного исполнения и вынесения частных определений в его адрес, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, а потому возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава ответственность за неправомерное, по мнению административного истца, бездействие выразившееся в не предоставлении информации не имеется.
Доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к старшему судебному приставу -исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья / подпись Н.П. Семенова
Справка: мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года
Судья / подпись Н.П. Семенова
Подлинник данного документа хранится
в Волжском городском суде в материалах дела
2а-5033/2023
34RS0011-01-2023-006995-06