судья Бондарь А.В. дело № 07р-792/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 октября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Комитета здравоохранения Волгоградской области по жалобе врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области <.......> на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 года

установил:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области <.......> от 05 июня 2023 года юридическое лицо – Комитет здравоохранения Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности <.......> обратилась в суд с жалобой, в которой просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действия Комитета.

21 августа 2023 г. судьей Советского районного суда г. Волгограда вынесено решение об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Комитета здравоохранения Волгоградской области состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда, врио начальника отдела – старший судебный пристав <.......> оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, ссылаясь на необоснованное прекращение по делу об административном правонарушении.

Также врио начальника отдела – старшим судебным приставом <.......> заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что врио начальника отдела – старшим судебным приставом <.......> процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда не пропущен, таким образом, оснований для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда от 21 августа 2023 г. не имеется, жалоба подлежит разрешению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Комитета здравоохранения Волгоградской области <.......>, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, комитет здравоохранения Волгоградской области является должником по исполнительному производству № <...>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда 29 июня 2022г., на основании решения по делу № <...>. Предмет исполнения – обеспечить ребенка-инвалида <.......> ДД.ММ.ГГГГ, расходными материалами к изделию медицинского назначения, а именно: сенсорами для системы непрерывного мониторинга глюкозы «Сенсор для мониторирования глюкозы Enlite Medtronic ММТ-7008А» с принадлежностями в количестве 5 штук в месяц, «Набор трансмиттера Guardian 2 Link (ММТ-7775)» (регистрационное удостоверение № РЗН 2017/7072 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят следующие медицинские изделия: трансмиттер Guardian 2 Link (ММТ- 7775) (срок службы 1 год), зарядное устройство (ММТ-7715), водонепроницаемый тестер (ММТ-7726), устройство для установки сенсора One-Press Serter (ММТ-7512), тест полоски «Контур плюс» из расчета 10 измерений в сутки (300 штук в месяц), 72 упаковки в год (по 50 шт/упаковка), ланцеты «Microlet next» из расчета 10 измерений в сутки (300 штук в месяц), в соответствии с медицинскими показаниями, за счет средств бюджета Волгоградской области до отмены применения инсулиновой помпы в соответствии с медицинскими показаниями. Данный судебный акт в части возложения обязанности организовать своевременное обеспечение расходными материалами к изделию медицинского назначения подлежит немедленному исполнению.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем предусмотрено немедленное исполнение требования по исполнительному документу - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения комитетом не выполнены.

30 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с комитета исполнительского сбора и требованием от 05 сентября 2022 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно до 12 сентября 2022 года.

24 апреля 2023 года судебным приставом - исполнителем в адрес Комитета здравоохранения Волгоградской области направлено очередное требование с установленным должнику сроком исполнения до 28 апреля 2023 года.

В установленный срок комитетом, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении комитета протокола об административном правонарушении № <...> от 31 мая 2023 года, а также вынесения должностным лицом постановления от 05 июня 2023 года о привлечении комитета к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Привлекая Комитет здравоохранения Волгоградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что совокупность исследованных обстоятельств и доказательств по делу подтверждают виновность Комитета в совершении административного правонарушения.

В свою очередь, судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, правомерно исходил из следующего.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении в Советском районом суде г. Волгограда представитель комитета <.......> указывала о принятии комитетом всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, МОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области был уведомлен об этом комитетом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письма.

Так, из материалов дела усматривается, что дата Облздравом дано задание на закупку сенсоров для измерения уровня глюкозы Энлайт ММТ-7008, набора трансмиттера Guardian 2 Link (ММТ-7775), тест полосок Контур-ТС, ланцетов Microlet next для пациента <.......>

Так же, комитетом судебному приставу-исполнителю сообщено, что в настоящее время наблюдаются сложности в обеспечении стабильных поставок медицинских изделий для проведения непрерывного мониторирования уровня глюкозы у пациентов с сахарным диабетом в РФ (письмо поставщика ООО «Медтроник»).

Согласно карточке лекарственного обеспечения пациента <.......> обеспечена: изделием медицинского назначения (тест-полоски) дата в количестве 20 упаковок на срок использования 100 дней; изделием медицинского назначения (ланцеты) дата в количестве 8 упаковок на срок использования 180 дней; изделием медицинского назначения (сенсор для мониторирования глюкозы Enlite ММТ-7008) дата, дата, дата в количестве 30 штук на срок использования 180 дней.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что комитетом предпринимались необходимые меры в целях обеспечения медицинскими изделиями <.......>

При таких обстоятельствах вывод врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области <.......> изложенный в постановлении от 05 июня 2023 г. о доказанности материалами дела об административном правонарушении вины в непринятии Комитетом здравоохранения адрес мер направленных на исполнение требований исполнительного документа является ошибочным.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Комитета здравоохранения Волгоградской области состава административного правонарушения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба врио начальника отдела – старшего судебного пристава <.......> не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета здравоохранения Волгоградской области оставить без изменения, жалобу врио начальника отдела – старшего судебного пристава <.......>- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ ФИО1 судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО2

(Ф.И.О., подпись)«25» октября 2023 года