Дело №

УИД 25RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в Уссурийский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1925 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №,предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, сроком на 15 календарных дня, заемщик обязался возвратить полученный потребительский займ, и уплатить проценты, в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с Общими условия договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» в рамках договора потребительского займа №, ФИО2 дополнительно предоставлен займ в размере 8000 рублей, со сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии).

Судебный приказ, выданный по заявлению истца, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Заочным решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены. Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее вынесенные заочное решение, в связи с поступившим заявлением ответчика.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>. Дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредставлением дополнительных доказательств истцом по запросу суда, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Веритас».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭсБиСи Технологии».

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель ООО «ЭсБиСи Технологии» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом I статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Веритас» является микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Веритас» был заключен договор потребительского займа №, по условиям договора ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

В соответствии Общими условиями договора потребительского займа, пунктами 5.1,5.2,5.3,5.4 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договор потребительского займа №, заемщиком инициировано изменение договора, получена дополнительная сумма в размере 8000 рублей.В целях получения денежных средств, ФИО2 осуществил регистрацию на официальном сайте Кредитора в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, с получением доступа в личный кабинет через смс-сообщение, направленное на абонентский номер заемщика, для подписания посредством аналога собственноручной подписи - кода в виде комбинации цифр. В соответствии с Общими условиями, заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора потребительского займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. При заключении договора потребительского займа, на основании заявления ФИО2 присоединен к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №-ГС-000399/18, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Абсолют Страхование» (л.д.27-30, 31-39). В соответствии с п. 11 заявления застрахованного лица от 10.01.2020г., в счет оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования, взимается плата в размере 500 рублей. Договор потребительского займа № заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет на Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ при заключении дополнительного соглашения в виде получения дополнительной суммы в рамках договора потребительского займа № (п.6 Индивидуальных условий от 12.01.2020г.) Суммы займа в размере 14500 рублей и 8000 рублей были перечислена ответчику на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпущенную ПАО «Сбербанк», что подтверждается справками о транзакции денежных средств ООО «ЭсБиСи Технологии», а также выпиской по счету банковской карты, представленной ПАО «Сбербанк России» (л.д. 87,88, 160). В связи с чем доводы ФИО2 о том, что истцом не представлен платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств, подлежат отклонению. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, из которых: по основному долгу в размере 23000 рублей, по процентам 2467 рублей, по просроченным процентам в размере 30862, 38 рублей, по штрафам 1170,62 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №ЕЦ06/04/20. дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ» права взыскателя по договору потребительского займа № перешли к последнему, что подтверждается приложением № к договору (л.д. 19 оборот) Заключенный договор уступки прав требований, соответствует п. 13 договора потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено Уведомление об уступке прав (л.д. 2 1). В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения потребительского займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, рассчитана с учетом требований ч.24 ст. 5 указанного Закона и на основании данной нормы права истцом размер процентов уменьшен до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Довод ФИО2 о том, что истцом неверно произведен расчет процентов, подлежащих взысканию, судом отклоняется, поскольку из п.2 договора следует, что срок возврата займа составляет 30 дней, а срок действия договора займа составляет 1 год, таким образом, истцом начислены проценты в период действия договора займа и по процентной ставке определенной условиями договора. Таким образом, представленный расчет задолженности, процентов, судом признается верным и соответствующим требованиям закона. Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЦДУ» в заявленном размере 57500 рублей, из которых: основной долг - 23000 рублей, проценты - 2467 рублей, просроченные процент - 30862, 38 рублей, пеня - 1170,62 рубля, подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1925 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1925 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ