Дело № 2а-2043/2022
УИД № 50RS0046-01-2022-002343-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 31 августа 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО2, Ступинскому РОСП Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО2, Ступинскому РОСП Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указывая на то, что Мировым судьей 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3, и ФИО4, в пользу ООО «ЖКХ г.о. Ступино» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 120 ., пени в размере ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЖКХ» городского округа Ступино Московской области заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг (далее - Соглашение о рассрочке), в соответствии с которым погашение суммы задолженности осуществляется в соответствии с графиком в течение 12 месяцев со дня заключения соглашения на основании долговых платежных документов (квитанций) путем внесения ежемесячно платежей (рассрочка оплаты долга) в размере руб.. При этом первый платеж должен быть внесен в течение 1 месяца с даты заключения соглашения о рассрочке.
Таким образом, Соглашением о рассрочке был изменен порядок погашения задолженности, установленный судебным актом.
Обязательства, принятые по Соглашению о рассрочке, исполняются в соответствии с графиком погашения задолженности.
В счет погашения задолженности с учетом Соглашения о рассрочке истцом внесены следующие платежи: от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО2 истцу был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев по причине неисполнения в установленный срок требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №
Не согласившись с принятыми судебным приставом-исполнителем актами, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Ступинское РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства №, приложив документы, подтверждающие добровольное исполнение судебного акта.
Кроме того, взыскатель ООО «ЖКХ г.о. Ступино» также обратился с заявлением об отсутствии у него претензий по оплате задолженности.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 отказано в удовлетворении моего заявления о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в соответствии с платежным документом.
После чего судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере
С данным постановлением истец не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене.
Административный истец в судебное заседание не явился в телефонограмме на имя суда исковые требования подтвердил, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены, возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Суд, исследовав и проверив материалы дела, представленную копию исполнительного производства № приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания
На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).
Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ст. 14).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.(ст. 47 п.2)
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.(ст. 47 п.3)
Как следует из представленных документов, на основании судебного приказа мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 14.03.2022 по делу №2-383/315-2022 о взыскании с ФИО3, и ФИО4, в пользу ООО «ЖКХ г.о. Ступино» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 120 ., пени в размере ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ООО «ЖКХ г.о. Ступино» об окончании исполнительного производства, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 исполнительное производство № было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере с истца ФИО3
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончания исполнительное производство №
При указанных обстоятельствах, требования административным истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 ФИО11 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере с ФИО3 ФИО11.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.
Федеральный судья Шутьева Л.В.