Решение по делу № 2-826/2025 от 06.05.2025

УИД 04RS0010-01-2024-002188-17

Дело № 2-826/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения просит признать за ней право собственности на нежилое здание - магазин, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> в координатах характерных точек контура здания согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., в координатах характерных точек контура здания согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под объекты торговли. На данном земельном участке расположено нежилое здание - магазин с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН площадь здания составляет ... кв.м. Указанные объекты недвижимости приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка. При этом фактическая площадь нежилого здания составляет согласно данным технического паспорта ... кв.м., т.е. прежним собственником фактически возведено новое здание самовольно без разрешительных документов. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ определены характерные точки контуров здания и земельного участка.е5е

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать право собственности ФИО1 на нежилое здание - магазин, общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек контуров здания и земельного участка согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Л. направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая о том, что согласно заключению кадастрового инженера С. выявлено, что при фактической съемке нежилого здания с кадастровым номером № на ... кв.м. на земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в связи с этим учет изменения нежилого здания в части реконструкции не представляется возможным. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Жилая застройка, в которой вид разрешенного использования - под объекты торговли, не предусмотрен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности К. направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила провести судебное заседание без участия представителя Управления, также указала, что при сопоставлении заявленных координат характерных точек контура реконструированного нежилого здания и характерных точек контура земельного участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН установлено, что изменение границ земельного участка связано с самовольной реконструкцией здания, границы которого вышли за пределы представленного земельного участка и затрагивают земли, государственная собственность на которые не разграничена. В целях внесения в ЕГРН сведений о реконструированном здании, влекущем, в том числе изменение характеристик самого здания, необходимо представление в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете изменений характеристик реконструированного здания с приложением технического плана на здание и изменения существующих границ земельного участка.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст.222ГК РФсамовольнойпостройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что дляпризнанияпостройкисамовольнойнеобходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Юридически значимыми обстоятельствами являются установление того факта, что возводимый объект недвижимости не нарушаетправаи охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности, за получением разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, и правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010), в силу пункта 3 статьи222 ГК РФправособственностинасамовольнуюпостройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 вышеназванного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуальногозаконодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты торговли, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 03:08:060117:60, площадью 67,5 кв.м.

Произведена реконструкция указанного нежилого здания, в результате чего общая площадь здания истца увеличилась.

Так, истцом возведена самовольная постройка, при возведении которой истцом не получено разрешение уполномоченного органа на его строительство.

При обращении истца к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, администрация МО «Иволгинский район» Республики Бурятия письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в силу положений законодательства получение разрешительных документов на строительство является обязательным и осуществляется до начала строительства, согласно данных и представленной информации реконструкция здания объекта торговли завершена, законодательством не предусмотрена выдача разрешений на уже возведенный объект капитального строительства.

Таким образом, установлено, что истец предприняла попытки оформить в установленном законом порядке право на реконструированное здание.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ... с осмотром вышеуказанного нежилого здания - магазина.

Согласно выводам экспертного заключения ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание - магазин, общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является безопасным при эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает опасность (угрозу) их жизни здоровью, не создает опасность для окружающей среды.

Заключение эксперта отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертиза выполнена с использованием нормативно-правовых актов и методических указаний, с осмотром спорного жилого дома.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера С. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что при фактической съемке нежилого здания с кадастровым номером № данное здание вышло за пределы участка с кадастровым номером № на 6 кв.м. на земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (являющиеся неразграниченные), в связи с этим учет изменения нежилого здания в части реконструкции не представляется возможности. Заказчику предложено обратиться в суд для исправления земельного участка № в координатной графике и исправление нежилого помещения № в координатной графике для последующего обращения в Управление Росреестра по РБ для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет следующие характерные точки:

№ точки

Координаты

№

Вместе с тем, указанный земельный участок с изменениями определен со следующими характерными точками:

№ точки

Координаты

№

Нежилое здание с кадастровым номером 03:08:060117:60 по сведениям ЕГРН имеет площадь 67,5 кв.м. и следующие характерные точки:

№ точки

Координаты

№

С изменениями площадь указанного нежилого здания составляет 187,2 кв.м., и определены следующие характерные точки:

№ точки

Координаты

№

Обращаясь в суд, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек контура земельного участка согласно заключению кадастрового инженера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для уточнения границ земельного участка является отсутствие или несоответствие этих сведений требованиям, которые установлены для них законом.

При сопоставлении заявленных координат характерных точек контура реконструированного нежилого здания и характерных точек контура земельного участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлено, что изменение границ земельного участка связано с самовольной реконструкцией здания, границы которого вышли за пределы представленного земельного участка и затрагивают земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера подтверждает, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также что самовольная постройка расположена на этом участке.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует установленным требованиям, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что истцом предпринимались попытки оформить в установленном законом порядке спорное нежилое здание.

С учетом вышеприведенных норм прав и установленных судом обстоятельств, учитывая, что реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в собственности истца, соответствует обязательным требованиям и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что истец предпринимала меры по оформлению указанного нежилого здания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на реконструированное нежилое здание, площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в координатах характерных точек контура здания согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку изменение границ земельного участка связано с самовольной реконструкцией здания, границы которого вышли за пределы представленного земельного участка и затрагивают земли, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд полагает также возможным удовлетворить требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно характерным точкам контура земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Жилая застройка», в которой вид разрешенного использования «Под объекты торговли», не предусмотрен, суд полагает несостоятельными, поскольку, как следует из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный земельный участок, вид разрешенного использования указан «под объекты торговли».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установленные судом обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в координатах характерных точек контура здания согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты

№

...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 03:08:060117:50 в координатах характерных точек контура земельного участка согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты

№

...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.