УИД 23RS0014-01-2022-004182-09 К делу № 2а-4055/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.,
при секретаре Прищеп Н.Э.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, в котором просит признать отказ Управление имущественных отношений Администрации МО <адрес> в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:157, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 375 кв.м., на «ведение огородничества», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным; обязать Управление имущественных отношений Администрации МО <адрес> в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:157, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 375 кв.м., на «ведение огородничества».
В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:66, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. С указанным выше земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером №:157, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 375 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства. В апреле 2022 г. ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства» на «для ведения огородничества». Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:157 на «ведение огородничества» предусматривает предоставление земельного участка без проведения торгов, т.е. на льготных условиях. Однако, Управлением имущественных отношений был дан отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что данный земельный участок в дальнейшем может быть предметом аукциона с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Считает данный отказ неправомерным в связи со следующим: доступ к земельному участку ограничен; предельные параметры земельного участка не соответствуют градостроительным регламентам, установленным для зоны Ж-1Б, в которой расположен спорный земельный участок.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации МО <адрес> в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Мечта» в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив административный иск, возражения, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:
в соответствие со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности осуществляется предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Спорный земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена.
На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.13 ЗК РФ.Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:66, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. С указанным выше земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером №:157, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 375 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №:157, расположен по адресу: <адрес>, площадь - 375 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства.
ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.№ по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:157, расположенного по адресу: <адрес>, и. Южный, <адрес>, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для ведения огородничества».
Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования <адрес> был дан отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Отказ был мотивирован тем, что данный земельный участок в дальнейшем может быть предметом аукциона с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
Из материалов дела следует, что специалистами Управления был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №:157, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра специалистами Управления установлено, что рассматриваемый земельный участок со стороны <адрес> (с запада примыкает к земельному участку с кадастровым номером №:66 расположенному по адресу:, <адрес>, со стороны границы с городок Краснодаром (с востока) огорожен забором из листов металлопрофиля на металлическом каркасе, доступ к земельному участку возможен с гравийной дороги (улица без названия, с кадастровым номером №:941). Таким образом, доводы административного истца об отсутствии у земельного участка доступа к землям общего пользования не соответствуют действительности.
Как установлено судом при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно, однако административный истец не является собственником земельного участка и не вправе требовать изменения вида разрешенного использования интересуемого его участка. Земельный участок с кадастровым номером № 157, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» может быть предоставлен в аренду с торгов.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:157 на «ведение огородничества» предусматривает предоставление земельного участка без проведения торгов, т.е. льготные условия предоставления земельного участка. В этой связи, будет нарушена конкурентная основа предоставления данного земельного участка.
Согласно статье 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.
В силу пункта 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно пункту 16 статьи 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.
Ежегодный размер арендной платы земельного участка для вида разрешенного использования «ведение огородничества» будет определяться 0,3 % от кадастровой стоимости, согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного, размер арендной платы при предоставлении земельного участка «для ведения огородничества» будет значительно ниже, бюджет муниципального образования недополучит доход.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Динского районного суда
<адрес> Ю.В. Семенихин