66RS0006-01-2022-003684-76

Дело № 2-3690/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Екатеринбургу обратилось к ФИО1 с иском о взыскании затрат на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что приказом УМВД России по г.Екатеринбургу < № > от 13.09.2021 ФИО1 уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

На основании п.14 ст. 76 Федерального закона №342-ФЗ УМВД России по г.Екатеринбургу просит взыскать с ФИО1 расходы на обучение 354 457 руб. 22 коп.

В судебное заседание истец УМВД России по г.Екатеринбургу своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации ответчика.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 30.05.2014 между КМВД России по ЯНАО и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России (л.д. 6-8).

28.08.2014 между УрЮИ МВД России и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 9-10).

В соответствии с актом от 13.09.2021 отсутствует возможность проведения беседы с ФИО1, являющимся участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела полиции №5 УМВД России по г.Екатеринбургу, ввиду заключения под стражу в СИЗО на срок 2 месяца, по 10.10.21021 (л.д. 11-12).

Приказом < № > от 13.09.2021 ФИО1 уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ (л.д. 29-31).

13.09.2021 ФИО1 направлено уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение в сумме 354 457 руб. 22 коп., к которому приложено соглашение о возмещении затрат на обучение в Уральском юридическом институте МВД России (л.д. 13-16, 22-28).

31.05.2022 ФИО1 направлена претензия о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении, в связи с отсутствием выплат в соответствии с условиями соглашения (л.д. 17-21).

Согласно п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п.14 ст.76 Федерального закона №342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России.

Размер затрат, произведенных из федерального бюджета на обучение ответчика составил 354 457 руб. 22 коп., что подтверждается представленным в материалы гражданского дела расчетом, который судом проверен, является арифметически верным.

Иного расчета, а также доказательств возмещения указанных затрат ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов на обучение суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств их наличия, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 6 744 руб. 57коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу (ИНН <***>) затраты на обучение 354 457 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 6 744 руб. 57коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.