Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 8 ноября 2025 года

Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Мяготин В.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, которому старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 в соответствии с пп. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством – автомобилем марки Лада 211440, г.р.з. К № №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на <адрес> А <адрес>, вновь управлял автомобилем марки Лада 211440, г.р.з. К № 774, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, в отношении ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес> в период с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному задержанию, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов.

В судебном заседании, ФИО2 с протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № НА № полностью согласился и признал свою вину в правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанным автомобилем, на стеклах были наклеены пленки, светопропускание которых не соответствует требованием технического регламента. Ему выдано требование сотрудником ДПС ГАИ о прекращении противоправных действий, которое он устранил. При этом так как его автомобиль находился во дворе, в целях избежать, что иные лица могли посмотреть в салон автомобиля, он вновь их наклеил. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого поехал в <адрес>, где был оставлен сотрудниками ДПС, которые вновь произвели замер светопропускания боковых стекол, которое не соответствовало требованиям, с показаниями прибора он согласился, в его отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, факт такого нарушения не оспаривал, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом он также удалил пленки светопропускания с автомобиля.

При этом ФИО2 просил не применять к нему самое строгое административное наказание, просил суд учесть, что ему выдана повестка для прохождения срочной службы в Вооруженных силах РФ, отправка назначена на ДД.ММ.ГГГГ, искренне раскаивался, обещал не допускать подобных нарушений впредь, принес извинения за свои действия.

Инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал вместе со своим напарником – инспектором ДПС ФИО5 по обеспечению безопасности дорожного движения. В вечернее время ими был замечен автомобиль марки Лада 2114, который двигался со стороны д. Бажикаева. Данный автомобиль вызвал подозрение, был остановлен. За рулем находился гражданин ФИО2 В ходе проверки документов на право управления транспортным средством, установлено, что на боковых стеклах имеются пленки, светопропускание которых было проверено при помощи прибора, в результате чего установлено, что светопропускание составляет 4 %, при этом должно быть не менее 70 %. ФИО2 правонарушение не оспаривал, в связи с чем, в его отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также установлено, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении подобного нарушения, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в его отношении составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья, выслушав ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания инспектора ДПС ФИО6, исследовав представленные материалы приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, из которого следует, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении его противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством – автомобилем марки Лада 211440, г.р.з. К № 774, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованием технического регламента, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> около <адрес> «А» <адрес> в 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль марки Лада 2111440, г.р.з№ под управлением ФИО2, в ходе проверки документов на право управления ТС выявлено наличие пленки на передних боковых стеклах данного автомобиля. Произведен замер измерителем светопропускания стекол «тоник», заводской номе 17227, светопропускание составило 4 %. После чего в отношении ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 3);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 часов на <адрес> управлял автомобилем марки Лада, г.р.з. К 845 ЕР 774, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям (л.д. 6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с управлением ТС без полиса ОСАГО. (л.д. 7)

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 о прекращении его противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством – автомобилем марки Лада 211440, г.р.з. К 845 ЕР 774, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 8);

- карточкой учета ТС, согласно которому собственником автомобиля ЛАДА 211440, г.р.з. №, является ФИО2 (л.д. 12);

- карточкой операций с ВУ, согласно которому у ФИО2 имеется водительское удостоверение категории В, В1, М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- сведениями из базы данных ФИС ГИБДД –М, согласно которым в 2024 -2025 г.г. ФИО2 16 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в том числе:

по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – 21.12.2024, то есть за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству;

по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ – 11.01.2025, 21.08.2025, 08.10.2025 и 07.11.2025, то есть за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – 23.09.2024, и по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ - 07.10.2025, то есть за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в том числе за повторное аналогичное нарушение;

по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 09.10.2025, 02.09.2025, 27.03.2025, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час;

по ст. 12.6 КоАП РФ – 04.09.2025, 07.08.2025, 05.03.2025, то есть за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов;

по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – 11.04.2025, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией;

по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – 15.02.2025, то есть за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, позволяют установить целостную картину произошедших событий.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 надлежащим образом извещенный о допущенном им ДД.ММ.ГГГГ правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, связанном с управлением транспортным средством – автомобилем марки Лада 211440, г.р.з№, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, получив требование от сотрудника полиции о прекращении его противоправных действий с разъяснениями его прав и обязанностей, предусмотренной Законом ответственности и пунктах ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов вновь управлял вышеуказанным автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Действия сотрудников ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО7 по остановке транспортного средства под управлением ФИО2, составления в его отношении протокола по делу об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья признает законными и обоснованными, поскольку последние исполняли свои должностные обязанности по надзору за дорожным движением, находились в указанный момент на службе.

Указанные факты в судебном заседании ФИО2 не оспаривал.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность виновного, который проживает по месту своего жительства, не работает, его возраст, заверение ФИО2 не допускать подобных правонарушений впредь, наличие сведений о призыве на срочную военную службу 12.11.2025.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2 судья относит признание вины, а также раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО2, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, не имеется, поскольку он постоянного источника дохода не имеет. При этом с учетом данных о многочисленных однородных правонарушениях в области дорожного движения, судья считает, что именно такое административное наказание, будет наиболее полно соответствовать его цели, а именно предупреждению совершения им новых правонарушений.

Наказание в виде административного ареста суд находит соразмерным совершенному правонарушению, данное наказание будет с пособствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им аналогичных правонарушений.

При этом, учитывая смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также данные о личности ФИО2 суд назначает срок административного ареста, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, далекий от максимального возможного, с учетом период его административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя его срок с момента административного задержания ФИО2, то есть с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья: Мяготин В.В.