Дело №а-2351/2022

УИД 05RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 26 августа 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шуаев Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2351/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Труд», линия 6, участок № «А» на кадастровом плане территории и обязании утвердит схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Труд», линия 6, участок № «А»,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» в обоснование приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Труд», линия 6, участок № «А», ему в этом было отказано сославшись на то, что деятельность СНТ «Труд» прекращена, разработана схема расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, также земельный участок расположен за пределами Административных границ <адрес>. ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Труд» и ему был предоставлен вышеуказанный земельный участок. Решением Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ заводу «Дагдизель» был выделен земельный участок площадью 25 га для организации садоводческого товарищества «Труд», который в последующем был распределен между членами садоводческого товарищества «Труд». На основании указанного решения за членами садоводческого товарищества были закреплены земельные участки в пожизненно-наследуемое владение. На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, выступающая по доверенности, административные исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, выступающий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон и изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решения Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № заводу «Дагдизель» было выделено 25 га земли для организации садоводческого товариществ.

Административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены в СНТ «Труд», что подтверждается членской книжкой садоводческого товарищества.

За ФИО1 закреплен в садоводческом товариществе «Труд» земельный участок, по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», линия 6, участок № «а», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Труд» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекту и схеме расположения земельного участка, земельный участок № «а», принадлежащий ФИО1, находится в границах и на территории, установленной в проекте организации территории садоводческого товарищества «Труд».

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Из обжалуемого отказа административного ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГг. года следует, что ФИО1 отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка сославшись на то, что деятельность СНТ «Труд» прекращена, разработана схема расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, также земельный участок расположен за пределами Административных границ <адрес>.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

У суда оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

При этом суд обращает внимание на представленные суду доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка заводу «Дагдизель», для организации садоводческого товарищества «Труд» решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения, т. е. не представлены суду доказательства прекращения деятельности СНТ «Труд», разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, как и расположения земельного участка за пределами Административных границ <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, в связи с чем, требований административного истца в части о признании незаконным отказа, суд находит обоснованными.

При этом, разрешая возникший спор суд, в том числе, принимает во внимание, что ранее на основании вступившего в законную силу решения суда аналогичный отказ администрации ГО «<адрес>» судом был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка, однако вновь было отказано, в связи с чем признавая обжалуемый отказ незаконным, суд возлагает обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Труд», линия 6, участок № «А» на кадастровом плане территории и обязании утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Труд», линия 6, участок № «А», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> СНТ «Труд», линия 6, участок № «А», на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», линия 6, участок № «А», на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А.Шуаев