УИД: 59RS0003-01-2025-000148-08

Дело № 2-1219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Ключниковой А.К., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по ордеру, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2 650 000 руб. за каждый переотбытый день в исправительной колонии; компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Перми от 30 сентября 2014 года истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание 8 лет лишения свободы без дополнительного наказания. В силу п.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Перми от 02 июня 2014 года, назначено наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 22 сентября 2017 года была частично удовлетворена кассационная жалоба истца. Приговор Кировского районного суда г.Перми был изменен, ее действия переквалифицированы с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 02 июня 2014 года.

В связи с фактическим отбыванием наказания истец была немедленно освобождена из под стражи.

Наказание исчислялось с 19 мая 2014 года и с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда должно было закончиться 18 марта 2017 года. Однако вследствие правовой ошибки органов государственной власти она находилась в местах лишения свободы на 6 месяцев 28 дней сверх назначенного наказания.

Данная судебная ошибка принесла истцу и ее семье моральные, физические и нравственные страдания. На момент вынесения приговора 30 сентября 2014 года истец не была судима и в случае квалификации ее действий по ч.1 ст. 108 УК РФ могла получить наказание, не связанное с лишением свободы, но в результате неправомерного следствия была лишена такой возможности.

После освобождения из мест лишения свободы истец заболела ......., в настоящее время является инвалидом ....... группы бессрочно.

Определением судьи на стадии принятия искового заявления к производству суда к участию в дело в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что постановлением президиума Пермского краевого суда от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 была проведена переквалификация, не дающая истцу право на реабилитацию. Минфин России полагает, что причинение морального вреда в размере 5000000 руб. за судебную ошибку ФИО1 материалами дела не доказано, так как отсутствуют основания наступления ответственности. Взыскание суммы 2650000 руб. за отбытие наказания в виде лишения свободы свыше положенного срока не соответствует принципу разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции РФ).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г.Перми от 02 июня 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со 02 июня 2014 года (л.д.15-16, 30-31).

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 30 сентября 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание 8 лет лишения свободы без дополнительного наказания. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от 02 июня 2014 года, ФИО1 назначено наказание – 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 30 сентября 2014 года.

Зачтено в срок наказания время фактического отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 02 июня 2014 года с 05 марта 2014 года по 06 марта 2014 года, со 02 июня 2014 года по 29 сентября 2014 года и время содержания под стражей с 19 мая 2014 года по 01 июня 2014 года. (л.д.17-20, 32-39).

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 22 сентября 2017 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 30 сентября 2014 года в отношении ФИО1 изменен: переквалифицированы ее действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, по которой назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 02 июня 2014 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием назначенного наказания ФИО1 из-под стражи освобождена (л.д.40-44).

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 30 января 2025 года, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию, связанного с ее пребыванием под стражей свыше срока наказания, назначенного постановлением Президиума Пермского края от 22 сентября 2017 года, о приведении приговора Кировского районного суда от 30 сентября 2014 года в соответствии с действующим законом, а также о зачете фактически отбытого срока лишения свободы по предыдущему приговору в срок вновь назначенного наказания. (л.д.62).

Ссылаясь на факт незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и факт, соответственно, незаконного содержания под стражей, ФИО1 обратилась в суд с иском.

В силу положений статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, реабилитирующими обстоятельствами не являются.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 оправдательный приговор ни полностью, ни в части предъявленного обвинения не выносился. В соответствии с приговором суда из обвинения ФИО1 по убийству исключен квалифицирующий признак по ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ.

В свою очередь переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, освобождение от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, обусловленнгой реабилитацией (незаконным уголовным преследование), является необоснованным.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и причинением вреда.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 22 сентября 2017 года фактически подтверждена незаконность осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, путем переквалификации ее действий на ч.1 ст. 108 УК РФ, а также необходимость освобождения её от наказания в связи с отбытием назначенного наказания.

Следовательно, при правильной квалификации действий осужденной ФИО1 при постановлении Кировским районным судом г.Перми приговора от 30 сентября 2014 года, срок уголовного наказания был бы иной (17 марта 2017 года).

В результате неправильной квалификации действий осужденной ФИО1, истец незаконно находилась в местах лишения свободы более 6 месяцев (с 18 марта 2017 по 22 сентября 2017).

Положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу. Сам по себе факт нахождения лица в местах лишения свободы без законного на то основания, причиняет нравственные страдания.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, повлекшего излишнее отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима вследствие неприменения к нему положений ст. ч.1 ст.108 УПК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу такого гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В свою очередь данный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного содержание под стражей.

Из материалов медико-социальной экспертизы следует, что ФИО1 с 06 апреля 2020 года установлена инвалидность ....... группы, с 16 ноября 2023 года – ....... группа инвалидности.

По анамнезу заболевания: .......

Согласно данным Единой информационной системы здравоохранения Пермского края первый факт обращения ФИО1 за оказанием медицинской помощи зафиксирован 14.09.2019 года.

С 12 мая 2021 года ФИО1 заключена под стражу, с 23 сентября 2021 года отбывает наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч.5 УК РФ по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий в связи с необоснованным лишением свободы более шести месяцев, фактические обстоятельства дела, характер и объем предъявленного обвинения, длительность незаконного уголовного преследования, личностные характеристики истца, отсутствие возможности общения с близкими родственниками, невозможность вести обычную жизнь, ограничение ее права на свободу, свободу передвижения, наличие у истца переживаний и дискомфортного состояния в связи с незаконным нахождением в условиях изоляции от общества, а также личностную характеристику истца, неоднократно к уголовной ответственности.

Одновременно с указанным суд учитывает то обстоятельство, что освобождение от наказания не свидетельствует о незаконности уголовного преследования истца за смерть в отношении потерпевшего лица, что подтверждается переквалификацией ее действий на другую статью и основания, по которым истец был освобожден от наказания. Фактически ФИО1 была осуждена по нескольким преступлениям, по которым ей было назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем сам по себе факт нахождения под стражей и в местах лишения свободы безусловным доказательством причинения морального вреда в заявленном истцом размере не является.

Не нашли своего объективного подтверждения и доводы истца о том, что в связи с длительным нахождением в местах лишения свободы она заболела ......., поскольку впервые данное заболевание было диагностировано истцу в сентябре 2019 года, в связи с чем суд не усматривает основания для учета указанной болезни при определении размера компенсации морального вреда.

Также несостоятельны утверждения истца о неполучении своевременного лечения в связи с нахождением в местах лишения свободы, поскольку из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО1 после освобождения в сентябре 2017 года за оказанием какой-либо медицинской помощи вплоть до сентября 2019 года не обращалась, что свидетельствует об отсутствии у нее заболевания, требующего лечения в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года