РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2023 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2341/2023 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действия (бездействие) незаконными,

установил:

Административный истец ООО ЮФ «Нерис» обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований ООО ЮФ «Нерис» указало, что <дата обезличена> ООО ЮФ «Нерис» через личный кабинет сайта «Госуслуги» в Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС <№> от <дата обезличена>, однако исполнительное производство возбуждено не было. По мнению административного истца, действия со стороны старшего судебного пристава, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушение законных прав ООО ЮФ «Нерис».

Признать незаконным, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в не возбуждении исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: исполнительный лист ВС <№> от <дата обезличена> судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО ЮФ «Нерис» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Осуществление старшими судебными приставами и должностными лицами Управления специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России не входит непосредственное совершение исполнительных действий, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО ЮФ «Нерис» в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области почтовой корреспонденцией направило заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ВС 097814493 приложен к данному заявлению.

По сведениям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от <дата обезличена>, <дата обезличена> на исполнение поступил исполнительный лист ВС <№> от <дата обезличена> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15789,07 руб. в пользу ООО ЮФ «Нерис». <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (не указаны сведения о должнике, а именно: паспортные данные, ИНН, СНИЛС).

Разрешая заявленные административным истцом требования, исходя из того, что нарушений прав и законных интересов Общества со стороны старшего судебного пристава не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.

Основания полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя не осуществлялся должный контроль за действиями судебных приставов-исполнителей его отдела и допущено незаконное бездействие, отсутствуют.

Тот факт, что процессуальный документ не был получен Обществом о незаконности действий старшего судебного пристава-исполнителя структурного подразделения ФССП России, не свидетельствует.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств, заявлений несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Действия конкретного судебного пристава – исполнителя, в том числе по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от <дата обезличена> N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями (бездействиями) по возбуждению исполнительного производства, административному истцу стало известно, начиная с <дата обезличена> (обращались с заявлением по факту невозбуждения исполнительного производства).

Настоящее административное исковое заявление в суд подано <дата обезличена>, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в не возбуждении исполнительного производства, устранить нарушенное право – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023г.