Дело № 2а-2020/2022 КОПИЯ
59RS0027-01-2022-002341-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 10 августа 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Обориной Е.И.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании недействительным акта об отказе от дачи письменного объяснения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать недействительным акт об отказе от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него должностным лицом ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. Дать письменные объяснения ему никто не предлагал, подпись в акте напротив фамилии «Хохлач» на самом деле ФИО2 не принадлежит. Ссылаясь на статью 117 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 16 Правил внутреннего распорядка, считает, что администрация ФКУ ИК-40 обязана была взять у него письменное объяснение по факту совершенного им нарушения. Оспариваемым актом его лишили права на объективное рассмотрение материалов о нарушении на дисциплинарной комиссии, нарушили его законный интерес, что привело к необъективному рассмотрению материалов дисциплинарной комиссией.
В судебном заседании ФИО1 на административном иске настаивал, пояснив, что судебное решение о признании обжалуемого акта недействительным ему необходимо для подачи кассационной жалобы, поскольку при рассмотрении административного иска об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой и апелляционной инстанций его доводы о недействительного данного акта судом во внимание приняты не были. В связи с чем считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском им не пропущен.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала не согласие с административным иском и пропуске срока для обращения в суд. Обстоятельства вынесения и законности обжалуемого акта по аналогичным доводам ФИО1 были установлены судом при рассмотрении административного дела № 2а-282/2022, и повторному установлению не подлежат (л.д. 16).
Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).
Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавших на дату совершения нарушения.
В соответствии с пунктом 18 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт "а").
Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 осужденному ФИО1 был объявлен устный выговор в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут осужденный ФИО1 публично обращался на «ты» к начальнику филиала МЧ 59 ФИО2, разговаривал на повышенных тонах, использовал в разговоре нецензурные и жаргонные слова. Указанные обстоятельства совершенного нарушения подтверждены рапортами ФИО2, младшего инспектора ФИО5, начальника отряда ФИО4 (л.д. 19,20,22).
Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту совершенного им нарушения, при этом ему предложена была бумага и ручка. Акт подписан должностными лицами исправительного учреждения ФИО6, ФИО5 и ФИО2 (л.д.21).
Не согласившись с наложенным взысканием, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным наложенного взыскания в виде устного выговора.
Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными решений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и 13.09.2021(л.д.24-28).
Из содержания судебного акта следует, что доводы ФИО1 о том, что ему не предоставили возможность дать письменные объяснения по существу совершенных проступков, судом признаны несостоятельными, поскольку он отказался от дачи письменных пояснений, отказ зафиксирован в соответствующих актах в присутствии двух человек, что соотносится с положениями части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д.24-28).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда Пермского края по административному делу № 2а-282/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 –без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции указано на то, что доводы о фальсификации подписи ФИО2 в акте об отказе от дачи письменных пояснений не влияют на законность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за невежливое отношение к сотруднику администрации учреждения. Акт составлен и подписан сотрудниками учреждения ФИО2, ФИО5, ФИО7, не доверять данному письменному доказательству у суда оснований не имеется. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности и права дать письменное объяснение по спорному факту в любое время в соответствии с пунктом 65 Правил внутренного распорядка (л.д. 30-32).
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вышеназванными судебными актами установлены обстоятельства наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемому административным истцом акту об отказе от дачи письменного объяснения по аналогичным доводам, дана судебная правовая оценка, в связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного иска.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы административного истца о недействительности оспариваемого акта подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в случае подачи ФИО1 кассационной жалобы на решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из пояснений ФИО1, основанием для подачи рассматриваемого административного иска является отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении его апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании дисциплинарных взысканий. При указанных обстоятельствах суд считает, что срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании недействительным акта об отказе от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/
Копия верна. Судья Л.В. Пономарева
Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-2020/2022, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.