РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-16/2023
УИД №
26 января 2023 года г.Луза Кировской области
Лузский районный суд Кировской области в составе:
судьи Захаровой С.Н.,
при секретаре Гондюхиной Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1 к управлению по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области, администрации Лузского муниципального округа Кировской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к управлению по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на здание участка измельчения коры, расположенное в <адрес>
В обоснование иска указывает, что в 2009 году в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» было открыто конкурсное производство, в ходе которого конкурсным управляющим распродавалось имущество предприятия-банкрота.
ДД.ММ.ГГГГ С.Р.П. приобрела в ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», вышеуказанное здание.
Договор купли-продажи был оформлен в письменной форме, условия договора сторонами были исполнены: С.Р.П. внесла в кассу ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» обусловленную договором денежную сумму, а продавец, в свою очередь, передал ей объект недвижимого имущества по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ С.Р.П. умерла, не успев зарегистрировать право собственности на спорный объект.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было завершено, общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.
Единственным наследником С.Р.П. является ФИО3, однако зарегистрировать за собой право собственности на здание участка измельчения коры, расположенное в <адрес>, не может, поскольку регистрация ранее возникших прав за ликвидированным юридическим лицом не была произведена.
Определением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лузского муниципального округа Кировской области, третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области.
Определением Лузского районного суда <адрес> (л.д.123-124) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> С.С.А., определением от ДД.ММ.ГГГГ - нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> К.М.А.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.157), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованной суду телефонограмме, поддерживает заявленные исковые требования (л.д.164).
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные в интересах ФИО1 исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.
Ответчики – администрация Лузского муниципального округа Кировской области, управление по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области, надлежащим образом извещенные л времени и месте рассмотрения дела (л.д.145, 146, 147), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в адресованных суду заявлениях, оставляют решение на усмотрение суда (л.д.165, 166).
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.146), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований в случае доказанности обстоятельств, на которые ссылается ФИО1 (л.д.82).
Судом принимались меры к извещению третьего лица - нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> С.С.А. (л.д.156). Согласно информации, поступившей от нотариуса нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> и <адрес> Б.Н.А. (л.д.155), нотариус нотариального округа: <адрес> и <адрес> С.С.А. сложила свои полномочия, архив нотариуса С.С.А. передан нотариусу К.М.А.
Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> К.М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.154), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении (л.д.167), в котором указал, что не возражает относительно исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и соответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 2 и 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Продажа имущества должника проводится в соответствии с требованиями ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, пунктом 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
На основании п. 3 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» (л.д.162-163).
Из указанного определения следует, что общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица было открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден М.А.А.
Из решения собрания кредиторов ОАО «Лузский ЛПК» от ДД.ММ.ГГГГ о замещении активов должника путем создания на базе имущества ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» (л.д.103-108), акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), решения о реорганизации ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» в ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), информации о проведении торгов в форме открытого аукциона (л.д.90-92), инвентарной карточки учета основных средств (л.д.26), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задатка, в том числе по лоту 43 (л.д. 10), протокола № о результатах торгов по продаже имущества ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что здание участка измельчения коры являлось собственностью общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс», был включен в конкурсную массу, его продажа осуществлялась путем проведения торгов, участником которых была С.Р.П., подавшая заявку на приобретение лота № – здания участка измельчения коры.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» в лице конкурсного управляющего М.А.А. продал С.Р.П. здание участка измельчения коры, расположенное в <адрес>, за 7000 рублей.
Здание участка измельчения коры, являющееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передано С.Р.П. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено внесение покупателем С.Р.П. в кассу ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» денежных средств в качестве оплаты по лотам в размере 83700 рублей (л.д.30, 31).
Из технического (л.д.11-15) и кадастрового (л.д.16-18) паспортов следует, что здание участка измельчения коры, расположенное в <адрес>, имеет общую площадь 357,4 кв.м., в том числе основную – 357,4 кв.м. Кадастровый №
Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (л.д.87-88), нежилому зданию площадью 357,4 кв.м., 1989 года постройки, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.
Вышеуказанное здание было построено Лузским ЛПК в 1989 году, и в 1992 году было передано в собственность ОАО «Лузский ЛПК» (л.д.102), то есть до принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому право собственности на спорный объект недвижимого имущества признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации (ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ).
Согласно перечню имущества ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат», вносимого в оплату уставного капитала ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98), акту приема-передачи имущества и имущественных прав, вносимых в уставной капитал ОАО «Лузский ЛПК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) здание участка измельчения коры было передано ООО «Лузский лесопромышленный комплекс», созданному путем реорганизации ОАО «Лузский ЛПК» в форме преобразования.
Следовательно, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешло к правопреемнику реорганизованного юридического лица – ООО «Лузский лесопромышленный комплекс».
Представленные сторонами доказательства позволяют сделать вывод о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» и С.Р.П. был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества в порядке, предусмотренном параграфом 7 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и с соблюдением надлежащей письменной формы.
Пункт 1 ст. 551 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию договоров продажи недвижимого имущества.
Однако, отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права за обществом с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс», а также смерть С.Р.П., последовавшая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), является препятствием для регистрации договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» было завершено (л.д.162-163).
С.Р.П. являлась добросовестным приобретателем, в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» не имел возможности, минуя очередность удовлетворения требований кредиторов, нести расходы по регистрации ранее возникших прав должника на спорный объект недвижимого имущества.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Принимая во внимание данное разъяснение, учитывая то, что в судебное заседание представлены документы, подтверждающие переход права собственности от ОАО «Лузский ЛПК» к ООО «Лузский лесопромышленный комплекс», сделка по передаче спорного объекта недвижимости в собственность С.Р.П. была совершена в порядке, предусмотренном законодательством, с соблюдением надлежащей формы, фактическое исполнение условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения здания участка измельчения коры, расположенного в <адрес>, в наследственную массу.
На основании статей 1110 и 1112 ГК РФ права и обязанности покупателя по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.
Наследником С.Р.П. в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ является ее сын ФИО1 (л.д. 5, 160 об., 161), который в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принял наследственное имущество, обратился к нотариусу в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, что подтверждается заявлением (л.д. 95).
Следовательно, после смерти С.Р.П., умершей до государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, права и обязанности по договору купли-продажи здания измельчения коры, расположенного в <адрес>, перешли к ее наследнику ФИО1
Разрешая требования на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 переходит в порядке наследования право собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, к управлению по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области, администрации Лузского муниципального округа Кировской области, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на здание участка измельчения коры, расположенное в <адрес>, общей площадью 357,4 кв.м., в том числе основной – 357,4 кв.м. Кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (27 января 2023 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.
Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.
Судья С.Н. Захарова