66RS0021-01-2025-000359-89
Дело № 2-346/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 04 июля 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием истца – ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
Определением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО4 (л.д.76)
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что ему праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок истца имеет смежную границу с земельным участком ответчика ФИО3, кадастровый № по <адрес>, а также имеет смежную границу с земельным участком третьего лица ФИО5, кадастровый № по <адрес>. В январе 2025 года при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 с целью уточнения описания местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, обнаружена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, а именно несоответствие границ земельного участка включенных в ЕГРН фактическим границам земельного участка на местности. По результатам проведенных кадастровых работ был составлен межевой план, который был согласован с третьим лицом ФИО5, а с ответчиком ФИО3 согласовать не удалось. Ранее спора между смежными землепользователями о фактических границах земельных участков не возникало. В связи с этим, просил исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, заключающуюся в указании сведений местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 66:07:1001009:25, расположенного в <адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении новых, по следующим координатам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали и пояснили, что землеустроительные работы по формированию границ земельного участка проводились в 2003 году Богдановичским БТИ, в результате проведенных работ допущены ошибки в расчетах координат характерных точек таких границ и определении их на местности. В результате допущенной ошибки при определении координат поворотных точек, неверно были определены границы земельного участка истца. Указанная ошибка является реестровой ошибкой в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с изложенным просили исправить реестровую ошибку, повлекшую неверное указание координат поворотных точек со смежными земельными участками, исключить из ЕГРН сведения о существующих координатах поворотных точек земельного участка истца и установить границы земельного участка.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением. Извещение получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении дела ответчиком не заявлялось.
Третьи лица ФИО5, кадастровый инженер ФИО4 и представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск представитель Управления Росреестра по <адрес> указал, что реестровая ошибка не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав. Государственный кадастровый учет объектов недвижимости имеет заявительный порядок. Управлением Росреестра ошибка не выявлялась, документы о наличии такой ошибки не представлялись.(л.д.58-59)
С учетом надлежащего извещения сторон и участвующих в деле лиц о месте и времени проведения судебного заседания, суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможных рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:07:1001009:25 расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.13-19)
Земельный участок в соответствии с Единым государственным реестром недвижимости имеет сведения о координатах характерных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Земельный участок истца имеет смежные границы с земельным участком ответчика ФИО3, кадастровый № по <адрес>, а также имеет смежные границы с земельным участком ФИО5, кадастровый № по <адрес>.
Как следует из представленного землеустроительного дела, кадастровые работы по постановке на кадастровый учет и определение границ на местности в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены в 2003 году. Вынесенные на местности кадастровым инженером границы были «закреплены» на строениях и принимались смежными собственниками. (л.д.20-34)
Из представленного третьим лицом – кадастровым инженером ФИО4 межевого плана следует, что имеется смещение границ в сторону земельного участка истца ФИО1 со стороны смежного земельного участка ответчика ФИО3, и смещение земельного участка истца ФИО1 в сторону земельного участка смежного землепользователя ФИО5 (л.д.39)
Согласно проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 смежные границы между земельными участками № № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Ошибки, отраженные в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № выраженные в несоответствии местоположения границ, указанных в выписке ЕГРН, фактическим границам, является реестровой ошибкой. Вместе с тем, акт согласования местоположения границ земельного участка истца подписан только третьим лицом ФИО5, с ответчиком ФИО3 изменение границ осталось без согласования. (л.д.41)
В соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке (л.д.36) кадастровым инженером ФИО4 установлены следующие координаты поворотных точек образуемого земельного участка с кадастровым номером №:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка истца ФИО1 в 2003 году проведено с нарушением прав истца, содержащаяся в ЕГРН граница не соответствует ее фактическому местоположению в результате неверного определения координат поворотных точек на местности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, заключающуюся в указании сведений местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.
Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах характерных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.