УИД 78RS0016-01-2025-007759-67 1 октября 2025 года

№ 2-3930/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Смирновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к ГБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> об обязании совершить определенные действия, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика в течение 180 суток со дня вступления решения суда в законную силу установить внутренние системы видеонаблюдения внутри здания учреждения в местах расположения критических элементов объекта (территории), а именно: спортивного зала и столовой; заменить системы видеонаблюдения №№,№,№,№ на технически исправные камеры видеонаблюдения; установить системы видеонаблюдения с обеспечением архивирования и хранения данных в течение одного месяца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности ответчика. При проведении проверки установлено, что в учреждении имеется 16 камер, 10 из которых расположены внутри здания, а 6 – с внешней стороны. При этом камеры №, №, №, № на момент проверки находятся в нерабочем состоянии. Кроме того, камеры в местах расположения критических элементов объекта, а именно спортивного зала и столовой отсутствуют, архивирование и хранение данных в течение одного месяца учреждением не обеспечено.

Представитель истца - помощник прокурора ФИО2, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил суду, что система видеонаблюдения была установлено во время капитального ремонта школы в ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на разработку проектно-сметной документации по устройству системы наружного и внутреннего видеонаблюдения подана в проект бюджета на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ГБОУ СОШ № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга является юридическим лицом, основной целью деятельности которого, в соответствии с уставом, является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образованию. Устав ответчика находится в публичном доступе.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, помощником прокурора Адмиралтейского района проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о противодействии террористической деятельности. Проверкой установлено, что в учреждении имеются № камер, № из которых расположены внутри здания, 6 – с внешней стороны здания (наружные камеры с улицы). При этом камеры №, № № № на момент проверки находятся в нерабочем состоянии. Кроме того, камеры в местах расположения критических элементов объекта, а именно спортивного зала и столовой отсутствуют, архивирование и хранение данных в течение одного месяца учреждением не обеспечено.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) обучающимся предоставляется право на охрану жизни и здоровья.

В силу пункта 8 части 1 статьи 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 2 части 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, данный Закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Каких-либо возражений по праву заявленных требований ответчик не представил. Из письма ООО «Сервис инженерных систем» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что система видеонаблюдения, установленная в здании школы, технически устарела, имеются периодические сбои в работе оборудования, требуется замена головного оборудования и видеокамер системы видеонаблюдения для корректной работы. Также представлено письмо о подаче заявки в проект бюджета на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что школа является местом массового пребывания людей (детей) и попадает под действие ряда законодательных актов, в частности Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», в связи с чем установка системы видеонаблюдения в школе обязательна, поскольку образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения воспитания учащихся, присмотра и ухода за ними, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими сохранность жизни и здоровья обучающихся, работников образовательной организации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что установка системы видеонаблюдения в школе обязательна, поскольку образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения воспитания учащихся, присмотра и ухода за ними, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими сохранность жизни и здоровья обучающихся, работников образовательной организации. Наличие в образовательных организациях камер видеонаблюдения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как суд пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворил его в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН №) в течение 180 суток со дня вступления решения суда в законную силу установить внутренние системы видеонаблюдения внутри здания учреждения в местах расположения критических элементов объекта (территории), а именно: спортивного зала и столовой; заменить системы видеонаблюдения №№,№,№,№ на технически исправные камеры видеонаблюдения; установить системы видеонаблюдения с обеспечением архивирования и хранения данных в течение одного месяца.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН №) государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Зубкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.