Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1815/2023

Судья Турхан А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Рыскова А.Н.,

судей Никитиной Е.Г. и Степанова В.В.,

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием: защитника осужденного ФИО4 - адвоката Егоровой Н.А.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО4 – адвоката Егоровой Н.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2023 года в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного ФИО4 - адвоката Егоровой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу; выступление прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установил а:

По приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2023 года ФИО4 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО4 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением материального ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 5000 рублей.

Преступление совершено 06 апреля 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО4 в суде вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Егорова Н.А. приводит доводы о несправедливости приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ФИО4 добровольно возместил ущерб, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд должным образом не учел наличие совокупности смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, которые являются исключительными и позволяют назначить ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного уголовной статьей. Просит приговор изменить и снизить назначенное ФИО4 наказание.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении ФИО4 тайного хищения имущества с банковского счета ФИО1 является правильным, не оспаривается сторонами, в том числе и в рассматриваемой апелляционной жалобе, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: оглашенными показаниями самого осужденного ФИО4, признавшего, что он тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего с использованием «мобильного банка» на найденном телефоне ФИО1; показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения у него с банковского счета денежных средств; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 об известных им обстоятельствах совершения преступления; протоколом явки с повинной; данными протоколов осмотра места происшествия и осмотра документов, протоколов выемки и иными доказательствами, фиксирующими действия осужденного по совершению преступления.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, признательных показаний осужденного, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному в виде штрафа назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО4 суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной от 27 апреля 2023 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вывод суда о возможности назначения осужденному ФИО4 наказания в виде штрафа мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо оснований полагать, что при назначении наказания ФИО4 судом не в полной мере были учтены все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, не имеется. Не приведены такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность осужденного, в том числе его поведение после совершения им 06 апреля 2023 года преступления, когда в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции установлена возможная причастность ФИО4 к совершению преступления, и лишь после чего он 27 апреля 2023 года обратился в органы полиции с явкой с повинной и дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органу следствия, в связи с чем указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд апелляционной инстанции, также соглашается с надлежащим образом мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ к осужденному ФИО4

Доводы стороны защиты о том, что суд первой инстанции формально перечислил в приговоре смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, но при назначении наказания их не учел, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, назначенное в минимальном размере наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: