42RS0009-01-2022-003443-76
Дело № 2-5657/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
При секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.В. к Российскому Союзу автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
И В.В. обратился в суд с иском к РСА, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку в размере 124120 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.11.2021 в результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству LADA 213100, гос. номер <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, был причинен ущерб. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства LADA 210740, гос. номер <***>, Ф ФИО1 ответственность виновника ДТП и истца была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». В связи с чем, истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.12.2021 приказом Банка России №ОД-2390 была отозвана лицензия ПАО «АСКО-Страхование» ОС №2243-03 от 18.07.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, ПАО «АСКО-Страхование» не имело возможности произвести выплату страхового возмещения по заявлению истца. В связи с чем, заявление истца было передано РСА на рассмотрение в АО «АльфаСтрахование». Однако истцу, было отказано в осуществлении компенсационной выплаты. 15.02.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату. По результат рассмотрения претензии истцу было отказано в компенсационной выплате. 10.03.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты по договору ОСАГО. 24.03.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-26032/8020-003 о прекращении, в связи с отсутствием основания для рассмотрения обращения истца. Истец полагает, что отказ в компенсационной выплате является незаконным и нарушает его права, как потерпевшего в ДТП. Кроме того, в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В судебное заседание истец И В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца Я С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что транспортное средство LADA 213100, гос. номер <***>, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 51-52).
23.11.2021по ул. Гагарина, д. 3а в с. Талое в Кемеровской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 213100, гос. номер <***>, под управлением водителя И В.В. и транспортного средства LADA 210740, гос. номер <***>, под управлением водителя Ф А.М. (л.д. 48).
В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству LADA 213100, гос. номер <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, был причинен ущерб.
Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства LADA 210740, гос. номер <***>, Ф А.М.
Гражданская ответственность виновника ДТП и истца была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».
Приказом Банка России №ОД-2390 от 03.12.2021 отозвана лицензия ПАО «АСКО-Страхование» ОС №2243-03 от 18.07.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании пп. б п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Уставом Российского Союза Автостраховщиков (п.7.1) установлено, что РСА осуществляет предусмотренные ФЗ №40-ФЗ компенсационные выплаты.
Согласно ч. 2 ст.19 ФЗ №40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
21.12.2021 истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате (л.д. 82).
14.01.2022 истцу было отказано в компенсационной выплате (л.д. 37), мотивированно тем, что в ходе осмотра автомобиля установлено, что он отремонтирован, в связи с чем, невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП.
14.07.2022 истец повторно обратился в РСА с претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату.
25.07.2022 рассмотрев претензию истца, истцу было отказано в компенсационной выплате.
28.07.2022 истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату.
05.08.2022 по результатам рассмотрения претензии (заявления) истца ответчиком принято решение о компенсационной выплате в размере 63327 руб., что подтверждается платежным поручением №927921 от 05.08.2022.
В связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.01.2022 по 04.08.2022.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Оценивая доводы ответчика о невозможности установления суммы ущерба ввиду того, что автомобиль истец отремонтировал, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика не имелось, при этом исходит из следующего.
Так, действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство для целей установления наличия страхового случая и объема повреждений, которой корреспондирует обязанность потерпевшего представить транспортное средство на осмотр.
Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу указанных норм права, осмотр поврежденного автомобиля необходим для достоверного установления факта наступления страхового случая и определения размера убытков, подлежащих выплате потерпевшему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец первоначально обратился с заявлением в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» (л.д. 60), которое произвело первичный осмотр поврежденного транспортного средства, однако впоследствии лицензия у нее была отозвана, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к РСА, к моменту обращения автомобиль был восстановлен
Таким образом, у истца фактически отсутствовала возможность предоставить ТС в том виде, в котором оно было в момент ДТП, на осмотр.
Между тем результаты осмотра поврежденного транспортного средства, документально зафиксированные в акте осмотра от 25.11.2021 позволяли ответчику определить размер подлежащих возмещению истцу убытков, а иное не доказано.
С учетом изложенного, восстановление транспортного средства после осмотра его страховщиком, само по себе не может служить основанием для отказа в компенсационной выплате и расцениваться в качестве обстоятельств, безусловно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего.
Поскольку компенсационная выплата в установленный срок истцу выплачена не была, подлежит начислению неустойка.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.01.2022 по 04.08.2022.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, из периода начисления неустойки подлежит исключению период действия моратория – с 01.04.2022 по 04.08.2022.
Учитывая, что компенсационная выплата истцу в установленный законом срок выплачена не была, принимая во внимание дату получения заявления о компенсационной выплате ответчиком– 21.12.2021, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 (73 дня) которая рассчитывается следующим образом: 63 327 х 1% х 73 = 46228 руб. 71 коп.
Возражая относительно заявленных требований представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что компенсационная выплата не была выплачена ответчиком незаконно, нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 586 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования И.В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу И.В.В. (паспорт 0000 №0000) неустойку в сумме 46 228 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1586 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение составлено 31.10.2022.