РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Рудник И.И.

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО4, его представителя по ордеру – адвоката ФИО10,

ответчиков ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации за пользование земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО5 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации за пользование земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит обязать ФИО9, ФИО5 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать с территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО4 на праве собственности, канализационный колодец с люком и примыкающими к нему канализационной и водопроводной трубами, металлический столб; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 компенсацию рыночной стоимости пользования земельным участком ФИО4 в размере 38979,00 руб.

Истец ФИО4, его представитель по ордеру - адвокат ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признали в полном объеме, заявив, что делают это осознанно, добровольно и понимают последствия признания иска.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из акта обследования территории, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, составленному <...> от дата г. следует, что при обследовании территории земельного участка с К№ было выявлено, что с северной стороны земельного участка, прилегающей к земельному участку под смежным домовладением, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и права на который не зарегистрированы, собственником смежного домовладения установлен металлический столб для установки ограждения из профлиста, который расположен в пределах границ обследуемого земельного участка на 0,08 м, что нарушает не только фактические границы обследуемого земельного участка и границы обследуемого земельного участка согласно сведениям ЕГРН, но также ограничивает доступ ФИО4 для обслуживания своей хозяйственной постройки, расположенного в пределах участка, как показано на ситуационной схеме и на фото, произведенных при осмотре земельного участка.

Исходя из визуального осмотра установлено, что на обследуемой территории земельного участка с кадастровым номером №, расположены также деревянное нежилое строение, металлической нежилое строение и канализационный люк, также со слов собственника обследуемого земельного участка ФИО4 к данному люку подведены канализационная и водопроводная трубы, которые проложены параллельно друг другу. Вышеуказанный канализационный люк был сооружен собственником смежного домовладения в пределах границ обследуемого земельного участка и расположен на 0,61 м от смежной границы земельного участка с К№ и границы земельного участка под смежным домовладением, на 2,44 м от фундамента дома блокированной застройки с К№, находящегося в собственности ФИО4, на 0,99 м от хозяйственной постройки, расположенной в пределах обследуемого земельного участка, что является нарушением п. 12.36 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП <...> (утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата №/пр), так как в конкретном случае самотечная канализация должна быть расположена не менее чем в 3 метрах от фундаментов зданий и сооружений. Следует вывод, что металлический забор из профлиста, установленный собственником земельного участка под смежным домовладением нарушает границы земельного участка с К№ согласно сведениям ЕГРН в части отсутствия доступа для обслуживания хозяйственной постройки, расположенной в границах обследуемого участка. Также выявлено нарушение в части расположения канализационного люка и канализационной и водопроводной труб, подведенных к нему, в пределах границ обследуемого земельного участка с К№ с учетом того, что данный люк и трубы со слов заказчика были установлены собственником смежного домовладения.

Согласно заключению <...> от дата № размер годовой арендной платы исследуемого земельного участка составляет: за период с дата по дата – 8463,00 руб., с дата по дата – 12543,00 руб., с дата по дата – 17973,00 руб., а всего 38979,00 руб.

Судом также установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца ФИО4 подтверждены документально, не оспариваются ответчиками, руководствуясь ст. ст. 209, 304, 304 ГК РФ, п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст. 173 ГПК РФ, суд, установив, что признание иска является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчикам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО5 и удовлетворить исковые требования в полном объеме, обязать ФИО3, ФИО5 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать с территории земельного участка с кадастровым номером 71:30:020214:605, принадлежащего истцу ФИО4 на праве собственности, канализационный колодец с люком и примыкающими к нему канализационной и водопроводной трубами, металлический столб; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 компенсацию рыночной стоимости пользования земельным участком ФИО4 в размере 38979,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт <...>), ФИО5 (паспорт <...>) в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать с территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО4 на праве собственности, канализационный колодец с люком и примыкающими к нему канализационной и водопроводной трубами, металлический столб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО5 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) компенсацию рыночной стоимости пользования земельным участком ФИО4 в размере 38979,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 июня 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник