РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-510/22 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии района Покровское-Стрешнево г. Москвы, ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия), решения, обязании устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконным решение призывной комиссии района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 31.05.2022 о призыве его на военную службу, а также действия ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы по вручению ему повесток о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по вызову его на медицинские освидетельствование и заседание призывной комиссии, по проведению его медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии и призыву его на военную службу, признать незаконным бездействие административных ответчиков по невыдаче ему направления на обязательные диагностические исследования до медицинского освидетельствования, обязать административных ответчиков провести его медицинское освидетельствование в установленном законом порядке с учетом имеющихся у него заболеваний, а также принять решение о его направлении на медицинское освидетельствование для уточнения его диагноза. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на момент совершения оспариваемый действий (бездействия) и принятия решения, он являлся студентом РГУФКСМиТ, его отчисление должно было быть произведено с 03.07.2022, в связи с чем до указанной даты в отношении него не могло быть принято решение о призыве его на военную службу и не могли проводиться призывные мероприятия.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ОВК Тушинского района г. Москвы.

31.05.2022 призывной комиссией района Покровское-Стрешнево г. Москвы в отношении ФИО2 принято решение о его призыве на военную службу, не согласившись с которым он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В материалы дела административным истцом представлена справка РГУФКСМиТ от 01.06.2022, согласно которой ФИО2 проходил обучение в указанном учебном заведении, его отчисление было запланировано 03.07.2022.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения обучающегося с образовательным учреждением прекращаются в связи с получением образования (завершением обучения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Таким образом, на момент принятия решения о призыве на военную службу истец не завершил обучение, в связи с чем, в соответствии с приведенными нормами права, пользовался отсрочкой от призыва на военную службу.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения срок получения истцом среднего профессионального образования не истек, его отсрочка от призыва была не завершена, то решение призывной комиссии следует признать незаконным.

Оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, связанных с вручением ФИО2 повесток о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, проведение таких мероприятий, а также бездействия, выразившегося в невыдаче ему направления на обязательные диагностические исследования до медицинского освидетельствования, обязать административных ответчиков провести его медицинское освидетельствование в установленном законом порядке с учетом имеющихся у него заболеваний, а также принять решение о его направлении на медицинское освидетельствование для уточнения его диагноза, при этом суд не усматривает, поскольку по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что право административного истца восстановлено в результате признания незаконным решения о его призыве на военную службу, в связи с чем признание незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, связанных с призывом административного истца на военную службу, не приведет к восстановлению прав административного истца, что как указано выше, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований в данной части.

То обстоятельство, что оспариваемое административным истцом решение отменено административным ответчиком 15.07.2022 в связи с окончанием призывной кампании, не свидетельствует о невозможности признания такого решения незаконным, при этом суд исходит из того, что констатация факта незаконности принятого в отношении административного истца решения, необходима для подтверждения отсутствия признаков противоправности в действиях (бездействии) административного истца, по исполнению им обязанностей связанных с воинским учетом и призывом на военную службу и исключения возможности наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением таких обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии района Покровское-Стрешнево г. Москвы, ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия), решения, обязании устранить нарушения прав административного истца – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 31.05.2022 о призыве ФИО2 на военную службу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2022.

Судья