РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2022 года <адрес>, ЧР
Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,
при секретаре ФИО3,
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-785/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, обязании произвести регистрационные действия, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, к ГУ МВД России по <адрес> (далее – ИЦ МВД по Чеченской Республике, административный ответчик).
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение регистрации АМТС <адрес> для проведения регистрационного учета транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска. В проведении регистрационного учета ей было отказано на основании того, что вышеуказанное транспортное средство объявлено в розыск.
По данному факту она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в ГУ МВД России по <адрес>, где также просила проверить законность наложенных ограничений в виде розыска и принять законные меры для восстановления нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответ от заместителя начальника Следственной части Главного следственного управления ФИО4, в котором указано, что автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, 2017 года выпуска, г.р.з. Р330МН/799 вещественным доказательством по уголовному делу не признавался, в розыск не объявлялся.
В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала по приведенным в нем доводам, просила удовлетворить.
Извещенный о месте и времени судебного заседания представители административных ответчиков в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд представителей административных ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Регулирование правоотношений, связанных с государственное регистрацией транспортных средств, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный нормативно-правовой акт определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства имеет право на выбор регистрационного подразделения для совершения регистрационных действий вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.
Перечень документов, представляемых для совершения регистрационных действий транспортного средства, установлен ч.ч. 1-5 ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 6 этой же статьи, для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных вчастях 1-5настоящей статьи.
Основания для отказа в совершении регистрационных действий приведены в ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно п. 5 ч. 1 названной статьи запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске. Согласно письменному ответу на заявление ФИО1 о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля заявителя марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, г/н № регистрирующим органом – ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> в регистрации транспортного средства отказано в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой.
Согласно ответу заместителя начальника Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО1, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, г/н №, вещественным доказательством по уголовному делу не признавался, в розыск не объявлялся. Каких-либо документов, иных доказательств нахождения автомобиля административного истца в розыске, либо наличия других обстоятельств, препятствующих проведению регистрационных действий, в материалах дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает не нашедшими свое подтверждение основания для отказа ФИО1 в проведении регистрационных действий по ее заявлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Письменных возражений относительно заявленных требований в суд не направил, какие-либо доказательства, опровергающие доводы административного истца, суду не представил.
Следовательно, в отношении транспортного средства административного истца марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, г/н № должны быть проведены регистрационные действия при отсутствии иных оснований, чем те, которые указаны при отказе в регистрации данного транспортного средства ранее.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ОГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> регистрационные действия автомобиля HYUNDAISOLARIS. 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>,VIN№ в течение месяца со дня вступления решения суда законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Б. А-М. Цакаев
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.