ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 23 августа 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием сторон: государственного обвинителя Маклакова С.И., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 17 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки.

После этого, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и знающего о том, что он является подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня исполнения не истек, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Осуществляя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 37 минут, находясь у <адрес> в <адрес> привёл двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от <адрес> в <адрес> до <адрес> в этом же посёлке, где в 21 час 37 минут был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», а в 22 часов 10 минут он освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам которого у ФИО3 установлено наличие этилового спирта в концентрации – 0, 366 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Водительское удостоверение им было получено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В, В1, С, С1». Однако постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», и уплатил штраф в размере 30 000 рублей.

Как далее пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где около 20 часов употребил спиртные напитки. Затем он решил на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле поехать в <адрес>. С этой целью, он подошёл к данному автомобилю, расположенному у его дома, завёл двигатель и поехал в <адрес>. По возвращению из <адрес>, около 21 часа 37 минут, управляя указанным автомобилем в районе <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль ГИБДД, с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом и остановился. После этого, он, опасаясь быть привлеченным к ответственности, попытался убежать от сотрудников ОГИБДД, но не смог этого сделать. Затем он сообщил сотрудникам ГИБДД, что у него отсутствует водительское удостоверение и прошёл в служебный автомобиль полиции, где ему инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошёл такое освидетельствование с использованием алкотектора. Результат освидетельствования составил - 0, 366 мг/л, с которым он согласился. После этого, инспектор ГИБДД ему сообщил, что управляемый им автомобиль «УАЗ 315192», государственный регистрационный знак <***> регион, будет транспортирован на штрафстоянку по адресу: <адрес>. В содеянном он раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля и исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, свидетель Свидетель №1 – старший инспектор ДПС ОГБИДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц <адрес> и около 21 часа 37 минут в районе <адрес> ими был оставлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ранее ему не знакомого ФИО3 После остановки ФИО3 попытался скрыться, однако был задержан. После этого, ФИО3 сообщил им, что у него отсутствует водительское удостоверение. Находясь в служебном автомобиле ФИО3 был отстранен от управления автомобилем. Также ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, прошёл такое освидетельствование с использованием алкотектора и результат освидетельствования составил - 0, 366 мг. на 1 литр в выдыхаемом воздухе, что является превышением нормы допустимого. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства.

Помимо вышеприведённых показаний подсудимого и свидетеля, вина ФИО3 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1, из которого следует, что в 22 часа 05 минут ФИО3 был отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 13);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1 и бумажным носителем к нему, согласно которым в 22 часа 12 минут ФИО3 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001822, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 366 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 16, 15);

свидетельством о поверке № С-БП/20-12-2022/209782926 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» имеющий заводской №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором Свидетель №1, согласно которому в этот день в 22 часа 18 минут по <адрес> в <адрес> ФИО3 в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, результат освидетельствования составил – 0,366 мг/ литр в выдыхаемом воздухе (л.д. 17);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 22 часа 30 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1, из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион задержан и помещен на штрафплощадку индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенную по <адрес> (л.д. 18);

копией постановления временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 17 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 115-119);

письменной информацией начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО7 из которой следует, что ФИО3 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» от ФИО2 поступило заявление о сдаче водительского удостоверения на хранение в связи с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 20);

копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» о принятии его водительского удостоверения серии 2919 № в связи с лишением его права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 24).

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО3 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО3 поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетеля Свидетель №1 изобличающие ФИО3, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведёнными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

С учётом изложенного, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 на управление автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО3 зная о том, что он является по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, предусмотренным частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня его исполнения не истек, употребил алкоголь – пиво, а затем стал управлять автомобилем и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский».

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО3 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал нарушение им правил дорожного движения и желал наступления противоправных последствий своих действий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент исследуемой юридически значимой ситуации. <данные изъяты>. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию принимать участие в следственных действиях, судебном заседании может. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 103-104).

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведённые выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого ФИО3 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает совместно с матерью и отчимом, не женат, не имеет детей, состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>, ранее не судим (л.д. 109-110, 112-113, 132, 138).

Согласно общественной характеристике УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО8 по месту жительства ФИО3 со слов соседей и в быту характеризуется в целом характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, уравновешенный. В кругу лиц злоупотребляющих спиртными напитками, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был. В течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 144).

Принимая во внимание полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учётом совокупности приведённых в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО3 умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведённые в приговоре, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО3 и условиям его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы и ДВД-диск с видеозаписью, полученные в ходе дознания – подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из договора купли-продажи ФИО3 купил у ФИО9 за 80 000 рублей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2001 года выпуска, цвет «белая ночь», № двигателя <данные изъяты> модель <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> (л.д. 146), признанный по уголовному делу вещественным доказательством.

Именно с использованием, приобретенного по договору купли-продажи автомобиля ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимания, что собственником указанного автомобиля является ФИО3, в совместной собственности с иными лицами этот автомобиль не находится, а также положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, с отбыванием по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» 01741, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2001 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> модель <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, цвет «белая ночь», находящийся на ответственном хранении у ФИО3 по адресу: <адрес> - конфисковать и передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Бодайбинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева