№ 21-443/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Бустра» В.И.Ю. на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области от 02 марта 2023 года № и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Бустра»,

установил:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области от 02 марта 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года, Микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Бустра» (далее - МКК ООО «Бустра», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Законный представитель МКК ООО «Бустра» обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении общества актов, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 16 августа 2023 года, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшая Г.И.К., должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Р.А.А., главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области, в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административную ответственность влечет совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 26 сентября 2022 года в ГУФССП России по Оренбургской области поступило обращение Г.И.К., содержащее доводы о нарушении МКК ООО «Бустра» требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В ходе проверки поступившего обращения административным органом установлено, что между Г.И.К. и МКК ООО «Бустра» был заключен договор займа от 24 апреля 2022 года, по которому с 24 мая 2022 года образовалась просрочка исполнения обязательств. Взыскателем задолженности по данным договорам являлось общество.

В целях возврата Г.И.К. просроченной задолженности общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством текстовых сообщений по телефонному номеру должника: 04 августа 2022 года, 06 сентября 2022 года, 09 сентября 2022 года. Данные взаимодействия обществом осуществлены после получения от должника 27 июля 2022 года заявления об отказе от взаимодействия (только через представителя).

По результатам проведенной проверки сведений, изложенных в обращении Г.И.К., административный орган установил, что обществом при осуществлении с должником указанного взаимодействия допущены нарушения требований ч. 5 ст. 8 Закона № 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности по этой норме.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда согласился с выводами должностного лица. При этом судья исходил из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наличия оснований для привлечения последнего к административной ответственности, обоснованности назначенного административного наказания.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется. Факт осуществления в указанные выше даты взаимодействия обществом с должником Г.И.К. в целях возврата просроченной задолженности, образовавшейся с 24 мая 2022 года по договору займа от 24 апреля 2022 года, доводами жалобы не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Обществом не оспаривает факт получения 27 июля 2022 года заявления Г.И.К. об осуществлении взаимодействия только через представителя, однако в жалобе обращается внимание на то, что ответным письмом от 27 июля 2023 года должнику было сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов. Это письмо получено Г.И.К. 03 августа 2022 года, однако дополнительных документов, подтверждающих согласие представителя на взаимодействие, представлено не было, а потому заявитель полагает, что общество действовало с соблюдением требований Закона № 230-ФЗ.

Доводы об отсутствии в действиях МКК ООО «Бустра» состава вмененного правонарушения отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 Закона № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, с указанием на осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя (п. 1 ч. 1); в случае получения указанного в ч. 1 названой статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным представителем (ч. 5).

Заявление Г.И.К. об осуществлении взаимодействия только через указанного должником представителя соответствует форме, утвержденной приказом ФССП России от 18 января 2018 года № 20, указаны наименование и адрес регистрации кредитора, данные должника, сведения о договоре займа, по которому наступила просроченная задолженность, сведения о представителе (адвокате), заявление содержит дату, подпись и расшифровку подписи должника.

Оснований для признания данного заявления несоответствующим требованиям ст. 8 Закона № 230-ФЗ не имеется.

Вопреки доводам жалобы действующее законодательство не содержит требования представления должником документов, подтверждающих согласие представителя на взаимодействие. Требование общества представить означенные документы является излишним.

Нарушение МКК ООО «Бустра» ч. 5 ст. 8 Закона № 230-ФЗ образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (с учетом ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и того обстоятельства, что общество является микропредприятием, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 октября 2021 года).

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области от 02 марта 2023 года № и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении МКК ООО «Бустра» оставить без изменения, жалобу директора МКК ООО «Бустра» В.И.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская