Дело № 2-3996/2023

25RS0029-01-2023-003033-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

с участием прокурора Плющевой Н.С.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, с участием третьего лица ФИО4,

в присутствии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО5, законного представителя ответчиков - ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании соглашения к договору социального найма жилого помещения в домах от ДД.ММ.ГГ XXXX.428 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Также согласно справке ООО «РИЦ Партнер» от ДД.ММ.ГГ XXXX в спорном жилом помещении зарегистрированы сын истца - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время и два ребенка бывшего мужа: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда не проживали, адрес проживания или иные контактные данные истцу неизвестны, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания не несут. Регистрация ответчиков по спорному адресу носит фиктивный характер, попытки проживать в квартире они не предпринимали. Сохранение за ответчиками регистрации по спорному адресу ущемляет жилищные права истца. На основании изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: с: г. Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в 2020 году бывший наниматель ФИО9 умер, договор социального найма был изменен, ответчики указаны в договоре найма, но фактически вселения не было, они никогда не проживали в спорном жилом помещении, общее хозяйство с истцом не ведут, членами его семьи не являются. Также указал, что ответчики никаких действий по заинтересованности в спорном жилом помещении не предпринимали. Пояснил, что связался с законным представителем ответчиков ФИО6 в августе 2023, состоялась встреча. ФИО6 сказала ему, что регистрация нужна ее детям, чтобы получать социальные гарантии.

Законный представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что умерший ФИО9 был ее бывшим супругом, брак расторгнут в 2019 году. О его смерти ей стало известно недавно, в прошлом году, когда узнала о разделе долгов. При его жизни он пытался вселиться в спорную квартиру с детьми, но истец была категорически против их вселения. Ответчик после смерти ФИО9 не предпринимала попытки вселиться, так как истец ранее была категорически против этого, а впоследствии ей стало известно, что в спорном жилье проживает её сын. Она с детьми и новым мужем проживают в квартире, которую арендуют в г.Уссурийске, и значительная денежная сумма уходит на ее оплату. Она приобрела квартиру в ипотеку в другом городе в 2023 г., но живут они в г.Уссурийске, поскольку дети еще учатся. Спорная квартира двухкомнатная, если бы была возможность вселиться всей семьей в нее и проживать, она бы проживала, чтобы не платить за съемное жилье, с истцом жить не смогла бы. Зарегистрировать детей по другому адресу у нее возможности нет. Ей пока неизвестно смогут ли они выплатить ипотеку, в связи с чем хотела бы сохранить регистрацию детей по спорному адресу. Если будет трудно с жильем, то будет вынуждена с детьми вселиться в спорное жилое помещение. В 2022 г. она хотела поговорить с истцом по вопросу спорной квартиры, её сестра положила записку с номером телефона в почтовый ящик истца. С ней связался представитель истца, которому она сообщила, что желает вмести с детьми вселиться в спорную квартиру или получить деньги за квартиру, чтобы платить за съемное жилье.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела XXXX, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира была предоставлена отцу ответчиков ФИО9 с членами его семьи: ФИО3, ФИО1, ответчиками ФИО1 и ФИО2, в материалы дела представлен дубликат договора социального найма XXXX.428 от ДД.ММ.ГГ, который не подписан ответчиком, заверен администрацией УГО, в качестве членом семьи указаны: жена - ФИО3, сын - ФИО1, дочь ФИО1 и дочь ФИО2.

Согласно справке XXXX ООО «РИЦ Партнер» от ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО9- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по дату смерти), ФИО3- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Истец является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании соглашения к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ XXXX.428 от ДД.ММ.ГГ.

Соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в указанный договор, а именно: в преамбуле договора наниматель ФИО9 был заменен на ФИО3, а п.3 договора изложен в следующей редакции: «совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: зарегистрирован ФИО1, зарегистрирована ФИО1-ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрирована ФИО2-ДД.ММ.ГГ г.р.».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО9, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении было отказано.

Суд пришел к выводу о том, что выезд ответчика ФИО9 носит вынужденный характер в связи с расторжением брака с истцом. Ответчик от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, интерес к жилому помещению не утратил, что подтверждается позицией самого ответчика, озвученной в судебном заседании, показаниями свидетеля, а также действиями ответчика, выразившимися в том, что ответчик в 2010 году по спорному адресу зарегистрировал несовершеннолетнюю дочь ФИО1, в 2015 году несовершеннолетнюю дочь ФИО10

При этом судом было установлено, что отец ответчиков ФИО9 выехал из спорной квартиры после расторжения брака с истцом ФИО3 в 2004 г., дважды вступал в брак, от последнего брака имеет двое несовершеннолетних детей. Его выезд из спорной квартиры был связан с распадом семьи с ФИО3, которая впоследствии вселила в квартиру члена новой семьи ФИО11 без согласия ФИО9 Суд указал, что сам по себе факт создания ответчиком новой семьи не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку совместное проживание ответчика и его новой семьи на одной территории с бывшей супругой, которая в свою очередь также вступила в новый брак, является затруднительным. Поскольку ответчик ФИО9 не утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно право пользования указанным жилым помещением его несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 также сохраняется.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просила на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что они спорное жилое помещение не используют, обязанности нанимателя не исполняют, вещей их в квартире не имеется.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, а право пользования жилым помещением прекращается.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 - ФИО6 пояснила, что в 2019 г. она с ФИО9 расторгла брак, а недавно узнала, что он умер. Вселиться с детьми она не пыталась, поскольку истец ФИО3 была ранее категорически против их вселения с отцом, а у нее образовалась новая семья, кроме того впоследствии ей стало известно, что в квартире проживает сын истца. Однако от прав несовершеннолетних на спорное жилое помещение она как законный представитель не отказывалась, интерес к нему не утратила, пыталась связаться с истцом по вопросу квартиры. С ней связался представитель истца, которому она сообщила, что желает вмести с детьми вселиться в спорную квартиру или получить деньги за квартиру, чтобы платить за съемное жилье. Спорная квартира двухкомнатная, если бы была возможность вселиться в нее всей семьей в том числе с мужем и проживать, она бы проживала, чтобы не платить за съемное жилье, с истцом жить не смогла бы. Она с детьми и новым мужем проживают в квартире, которую арендуют в г.Уссурийске, и значительная денежная сумма уходит на ее оплату. Если будет трудно с жильем, то будет вынуждена с детьми вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, после смерти отца ответчиков ДД.ММ.ГГ, обстоятельства вынужденного характера непроживания его несовершеннолетних детей - ответчиков не отпали. Несогласие истца с проживанием несовершеннолетних детей ФИО9 при его жизни, факт которого установлен в рамках гражданского дела XXXX, и её повторное обращение в суд с иском о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением свидетельствует о невозможности совместного проживания истца или ее сына с несовершеннолетними ответчиками и их матерью с новым супругом.

Доводы представителя истца о том, что ответчиками не оплачиваются коммунальные услуги, они не несут бремя содержания жилого помещения, не принимаются судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела при установленных обстоятельствах.

Кроме того, в силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

Сам по себе факт длительного отсутствия ответчиков и непроживание их в спорной квартире основанием для признания утратившими право пользования не является.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения являются несовершеннолетними, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Несовершеннолетние дети фактически проживают с матерью ФИО6

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении, смерть родителя не могут служить безусловным основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется, поскольку в силу ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как усматривается из материалов дела и пояснений законного представителя ответчиков, ФИО1 и ФИО2 по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства отца, иного жилого помещения на праве собственности или условиях найма не имеют, доказательств обратного истцом не представлено. При этом после прекращения брачных отношений между родителями не перестали быть членами семьи своего отца. В настоящее время несовершеннолетние по независящим от них обстоятельствам в силу своего возраста не могут осуществлять свои жилищные права.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что ранее решением суда установлен вынужденный характер длительного непроживания отца ответчиков (с 2004 г.) в спорной квартире и факт сохранения права пользования квартирой за ним и его несовершеннолетними детьми, а также учитывая, что законный представитель ответчиков от прав несовершеннолетних на жилое помещение не отказывался, непроживание несовершеннолетний детей в квартире также сохраняет вынужденный характер, и приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уссурийск, XXXX - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сердюк Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.