Дело 2-158/2023
УИД 78RS0022-01-2022-007266-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург
09 июня 2023 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 8 425 807 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 06.12.2022 в размере 1 003 790,88 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 07.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства (том 2 л.д.105-108).
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года по делу №А56-39937/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 16.06.2016 нежилого помещения, площадью 181,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер <№>. Право собственности ФИО5 на объект недвижимости зарегистрировано 01.08.2016 года. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 договор купли-продажи от 16.06.2016 года признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, на ФИО5 возложена обязанность возвратить должнику нежилое помещение. Истец указывает, что ответчик, за период владения спорным имуществом извлекал доход при использовании помещения, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу недополученных доходов. В соответствии с отчетом об оценке №2022-11-055-О-ПО/2 от 02.12.2022 стоимость пользования спорным объектом недвижимости за период с 17.06.2016 по 01.03.2022 составляет 8 425 807 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО7, который в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО9, который в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО11 изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года по делу №А56-39937/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
Между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 16.06.2016 нежилого помещения, площадью 181,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер <№>, право собственности ФИО5 на объект недвижимости зарегистрировано 01.08.2016 года (л.д.89 том 1).
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу А56-39937/2018/сд2 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО3 – ФИО12 Признана недействительной сделка договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, заключенный 16.06.2016 между ФИО3 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> (том 1 л.д.137-141).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик за период владения спорным имуществом извлекал доход при использовании помещения, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу недополученных доходов.
В соответствии с отчетом об оценке №2022-11-055-О-ПО/2 от 02.12.2022 стоимость пользования спорным объектом недвижимости за период с 17.06.2016 по 01.03.2022 составляет 8 425 807 рублей (том 2 л.д.109-168).
По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из данной нормы усматривается, что неосновательно обогатившееся лицо обязано возместить все доходы, которые оно должно было извлечь из имущества потерпевшего с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также пояснил, что истец не предоставил доказательств приготовлений и (иных) действий, подтверждающих его намерение сдавать цокольное помещение в аренду; начиная с 28.08.2018 истец находится в процедуре несостоятельности (банкротства), цели которой не предполагают сдачу имущества в аренду, в этой связи в период с 28.08.2018 по 22.11.2022 (дата предъявления уточненного иска) истец не мог рассчитывать на получение указанной им выгоды; начиная с 12.08.2020 (дата вступления в законную силу определения суда о признании сделки недействительной) и по 06.12.2022 (дата предъявления уточненного иска) истец не осуществлял сдачу имущества в аренду; требование истца не обосновано по размеру: предоставленный истцом отчет от 02.12.2022, согласно которому стоимость аренды цокольного помещения составляет 294 895 рублей в месяц, является недостоверным доказательством; цокольное помещение представляет собой неотремонтированный подвал жилого дома, находящийся в неудовлетворительном состоянии и требующий капитального ремонта; полы цокольного помещения затоплены канализационными водами, слой воды около 10 см., общие инженерные коммуникации дома, находящиеся в подвале, повреждены и требуют замены, перегородки требуют восстановления, необходимо комплексное оборудование полов, стен, потолков, проведение электропроводки, установка дверей, установка счетчиков.
В обоснование непригодности к сдаче в аренду спорного нежилого помещения представителем ответчика представлено заключение специалиста №24/ср-22 от 22.09.2022, из которого следует, что техническое состояние нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> оценивается как неудовлетворительное, требующее капитального ремонта, в текущем техническом состоянии для сдачи в аренду не пригодно (том 2 л.д.1-48).
Доводы ответчика о невозможности использования данного помещения в коммерческих целях и получения какого-либо дохода ввиду ненадлежащего технического состояния помещения, отсутствия в нем ремонта, электро- и водоснабжения судом отклоняются и опровергаются письменными доказательствами, представленными финансовым управляющим в материалы дела, а именно: товарными чеками и накладными ООО «СТД «Петрович» за период с 20.07.2016 по 27.08.2016, которыми оформлены приобретение на имя ответчика и доставка по адресу спорного помещения строительных материалов; определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 о приостановлении исполнения судебного акта об обязании возвратить помещение, в котором приведены доводы ответчика о необходимости первичного демонтажа отделимых улучшений и приведения помещения в первичное состояние, существовавшее до исполнения обжалуемых судебных актов; актом от 05.09.2016 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, составленным ПАО «Ленэнерго» и ответчиком, согласно которому установлено потребление спорным помещением электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения; актом сверки расчетов, подписанным АО «ПСК» и ответчиком, в котором содержатся сведения о начислениях за потребленную электроэнергию в спорном помещении, начиная с октября 2016 г.; нотариальной доверенностью от 07.09.2016, выданной ответчиком на право управлять спорным нежилым помещением, сдавать его в аренду, получать денежные средства, следить за выполнением арендаторами договорных условий (том 2 л.д.200-225).
Также доводы ответчика опровергаются показаниями допрошенного свидетеля <_>., который в судебном заседании пояснил, что по поручению ответчика выполнял задачи агента, искал клиентов для проживания в номерах, получал от них деньги наличными, всего в нежилом помещении было от 9 до 11 комнат, объявления о сдаче этих комнат в аренду свидетель размещал на Авито (том 2 л.д.80-85).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 года по делу №А56-39937/2018 установлено, что фактически имущество передано ответчику, который им распоряжался, заключил договор аренды с третьим лицом (том 2 л.д.214).
Представленное ответчиком заключение специалиста №24/ср-22 от 22.09.2022 года не может быть принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства невозможности использования спорного нежилого помещения, поскольку заключение составлено специалистом 22.09.2022 года, осмотр помещения проводился 19.09.2022 года, в то время как помещение не принадлежало ответчику и 15.09.2022 года было реализовано с торгов новому собственнику ФИО13 (том 2 л.д.198-199).
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к спорным отношениям суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства в части по следующим основаниям.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что судебный акт о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения вступил в законную силу 12.08.2020 года, с требованием о взыскании денежных средств финансовый управляющий обратился в суд 20.07.2021, суд приходит к выводу что срок исковой давности истцом не пропущен в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с 20.07.2018 по 01.03.2022 года.
В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет от 02.12.2022 №2022-11-055-О-ПО/2 об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за владение и пользование спорным помещением, размер которой за период с 17.06.2016 по 01.03.2022 составляет 8 425 807 рублей, в удовлетворительном состоянии без ремонта составляет 5 468 348 рублей (том 2 л.д.109-168).
Представленный отчет об оценке суд принимает в качестве допустимого доказательства, ответчиком данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 812 085 рублей (расчет судом произведен за период с 20.07.2018 по 01.03.2022 исходя и расчетов, имеющихся в отчете об оценке №2022-11-055-О-ПО/2 от 02.12.2022 (л.д.110 том 2):1 118 592+1 038 621+964 380+495 860+194 632).
При определении размера задолженности суд исходит из тех обстоятельств, что истцом не представлено доказательств наличия в спорном нежилом помещении в заявленный спорный период надлежащего ремонта, в связи с чем произвел расчет исходя из размера платы за помещение, находящееся в удовлетворительном состоянии.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из определенной судом задолженности в размере 3 812 085 рублей за период с 12.08.2020 по 06.12.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 047,12 рублей.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 3 812 085 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.08.2020 по 06.12.2022 в размере 667 047,12 рублей, а с 07.12.2022 года проценты за пользование денежными средствами в размере, начисляемом на сумму 3 812 085 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического погашения долга.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.