Гражданское дело №2-840/2025
УИД: 66RS0001-01-2024-009912-22
Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - <ФИО>13, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, его представителя <ФИО>15, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования, прекращении права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Изложив фактические обстоятельства спора, уточнив (дополнив) исковые требования, истец просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 1062 кв.м., под номером 12 в СПК «Родники», расположенном в квартале 3 Широкореченского лесничества Исетского лесхоза (далее по тексту, в том числе, спорный земельный участок/спорное наследственное имущество); признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный земельный участок; прекратить право собственности ФИО2 на спорный участок.
Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено СНТ «Родники».
Истец в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.
Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, с учетом уточнений и дополнений, просила иск удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные в письменных дополнениях к исковому заявлению.
Ответчик ФИО3, его представитель <ФИО>15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска в полном объеме, просили в иске отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, и дополнениях к ним.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе ответчик Администрация г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены по ходатайству стороны истца <ФИО>10 (мать истца), по ходатайству стороны ответчика Свидетель №1 (собственник земельного участка в СНТ «Родники», председатель СНТ в период с июня 2004 года по май 2011 года).
<ФИО>10 подтвердила обстоятельства, изложенные истцом, тогда как Свидетель №1, указал, что в СНТ с 1999 года, семью <ФИО>16 в СНТ «Родники» не видел, не знает иного собственника участка № кроме ФИО3
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону первой очереди, в установленном законом порядке принявшим наследство, после смерти <ФИО>2 является его сын – ФИО1
Сведений о наличии иных наследников по закону первой очереди (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), в установленном законом порядке принявшим наследство, после смерти <ФИО>2, материалы дела не содержат.
Сведений о составлении завещаний наследодателем судом не установлено.
Из материалов наследственного дела, которое было заведено после смерти <ФИО>2, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетельства о праве на наследство нотариусом наследнику выданы не были.
Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, выписками из ЕГРЮЛ, СПК «РОДНИКИ» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свою деятельность в форме преобразования 25.11.2019. Правопреемником СПК «Родники» является СНТ «Родники».
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец (в исковом заявлении, с учетом его уточнения и дополнения) и его представитель (в ходе судебного заседания) указали на то, что после смерти <ФИО>2 осталось имущество, подлежащее включению в состав наследства - земельный участок общей площадью 1062 кв.м., под номером 12 в СНТ «Родники», расположенном в квартале 3 Широкореченского лесничества Верх-Исетского лесхоза. Данный земельный участок был предоставлен в собственность администрацией города Екатеринбурга в 1993-1995 году отцу <ФИО>2 - <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, как ребенку, оставшемуся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, как ребенку, оставшемуся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.
Из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРН, следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (кадастровый №), является ФИО2
Согласно ответам на судебные запросы Департамента землепользования Администрации города Екатеринбурга Распоряжением Главы Екатеринбурга от 15.03.2006 346-р «О предоставлении в собственность гражданам-членам Садоводческого потребительского кооператива «Родники» земельных участков, расположенных в квартале 3 Широкореченского лесничества Верх-Исетского лесхоза, для ведения садоводства» земельный участок № предоставлен в собственность ФИО2 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов СПК, заверенного председателем СПК Свидетель №1
При этом, в Администрации города Екатеринбурга отсутствует какая-либо информация о пользовании, выделении или предоставлении <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка №, расположенного в квартале 3 Широкореченского лесничества Верх-Исетского лесхоза или какого- либо другого земельного участка.
Согласно ответу на судебный запрос ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №, <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в Управлении не состоит.
Также в материалы дела, в ответ на судебный запрос поступила информация относительно того, что в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга отсутствует информация о предоставлении <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельного участка № в квартале 3 Широкореченского лесничества Верх-Исетского лесхоза, а также иных земельных участков.
В соответствии с информацией, поступившей от АО «НПО автоматики», <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в НИИ автоматики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключен из списков личного состава в связи со смертью). В личном деле <ФИО>4 информация о признании его пострадавшим от политических репрессий, а также сведения о предоставлении в связи с этим мер социальной поддержки отсутствуют.
Указанна информация отсутствует и в РГА в г. Самаре, что следует из ответа на судебный запрос, направленный по ходатайству стоны истца.
Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанно, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В обоснование иска, ФИО1 и его представитель указали на то, что при жизни <ФИО>2 пользовался спорным земельным участком по его назначению (в период с мая – июня 1995 года по 2000 год) - занимался садоводством, однако не успел оформить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок (со слов представителя истца, впоследствии <ФИО>2 заболел и перестал появляться в СНТ, истец ездил на земельный участок только с отцом в обозначенный период времени), данные в ЕГРН на участок и сведения о правообладателе объекта отсутствуют. Факт пользования земельным участком подтверждается квитанциями «Свердловской лесоустроительной экспедиции» от ДД.ММ.ГГГГ по внесению вступительного взноса в СНТ «Родники; по внесению взноса на строительство забора в СНТ «Родники»; по внесению взносов на строительство дороги в СНТ «Родники» на общую сумму 850 000 руб. Иных правоустанавливающих документов у истца не имеется. Учитывая, что при жизни <ФИО>4 право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорный участок во внесудебном порядке. Поскольку истец принял наследство после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок.
Судом установлено, что <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в июне 1996 года.
Согласно ответу на судебный запрос ОЗАГС Верх – Исетского района г. Екатеринбурга, <ФИО>2, является сыном <ФИО>4
В соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, наследственное дело после смерти <ФИО>4– не заводилось.
Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе письменные и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что бесспорных и достаточных доказательств совершения <ФИО>2 фактических действий по принятию наследства после смерти <ФИО>4 в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для включения в состав наследства после смерти <ФИО>2 спорного земельного участка.
Представленные в материалы дела копии квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (о взносах: вступительном, на строительство забора, на строительство дороги), суд оценивает критически, а потому они не могут являться достоверными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о правомерности заявленных истцом требований.
Так, указанные квитанции, во - первых, содержат (в части) указание на имя плательщика, отличное от имени наследодателя – <ФИО>5, во – вторых, представленные квитанции не содержат информации о внесении соответствующих взносов в отношении именно участка №, расположенного по адресу: <адрес>».
Кроме того, в соответствии с ответом на судебный запрос, СНТ «Родники» сообщило об отсутствии сведений, о поступлении в кассу СПК «Родники» денежных средств (вступительный взнос на строительство забора, взнос на строительство дороги) от <ФИО>2 на основании квитанций к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (срок хранения вышеуказанных документов регламентирован на основании Приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 12.1).
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе рассмотрения дела судом. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО>10, которая является близким родственником истца, и как следствие, может быть заинтересована в исходе настоящего спора.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка общей площадью 1062 кв.м., под номером 12 в СПК «Родники», расположенного в квартале 3 Широкореченского лесничества Исетского лесхоза, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания и для удовлетворения производных требований истца в части признания за ним права собственности на вышеуказанный спорный земельный участок и прекращении права собственности <ФИО>7 на участок №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. <ФИО>3, в СНТ «Родники».
В данной части надлежит отметить, что сам факт выделения земельного участка № расположенного в СНТ «Родники», в собственность ФИО2 на основании распоряжения главы города Екатеринбурга от 15.03.2006 №646-р, в установленном законом порядке, ни кем не оспорен, напротив, на основании вышеуказанного <ФИО>3, <ФИО>7 на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок № в СПК «Родники». Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в СПК «Родники» получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования, прекращении права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева