Решение по делу № 2А-В90/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП <ФИО>, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязывании принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение, обязывании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты.

№2а-в90/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 30 марта 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

с участием административного ответчика - старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1,

административного ответчика - Верхнемамонско РОСП Управления ФССП России по Воронежской области в лице представителя ФИО1 по доверенности,

административного ответчика - Управления ФССП России по Воронежской области в лице представителя ФИО2 по доверенности,

при секретаре Щербаковой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП Управления ФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязывании принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение, обязывании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП Управления ФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязывании принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнении, обязывании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты.

В обоснование доводов искового заявления ООО «АСВ» указало, что направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-38/2022 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком 25.10.2022 года, что подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России», однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. Административный истец полагал, что старший судебный пристав Верхнемамонского РОСП ФИО1 не организовала работу судебных приставов во вверенном ему подразделении, не передал документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль за своевременным и полным исполнением судебного постановления. Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области, представляющий свои интересы и интересы РОСП, исковые требований не признал, возражая против доводов иска, суду пояснил, что судебный приказ №2-38/2022 от 13.01.2022 г., выданный судебным участком № 4 в Павловском судебном районе, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 3994,57 поступил на исполнение в РОСП 27.02.2023 года, передан судебному приставу-исполнителю на исполнение 01 марта 2023 г.. По техническим причинам исполнительное производство было возбуждено 13.03.2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и должника 15 и 17 марта 2023 года. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, МВД России, ФНС, ГИБДД, органы ЗАГС, Росреестр. 20.03.2023 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 16.03.2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 25.10.2022 года от административного истца на исполнение поступил другой исполнительный документ - судебный приказ №2-694/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе, в отношении должника ФИО8. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительный документ поступил в РОСП на исполнение 27.02.2023 года., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 987,16 рублей. Просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений от него в адрес суда не поступало.

Суд, исследовав доводы административного искового заявления, выслушав возражения административного ответчика, представителей административных ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, и оканчивается в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «АСВ» обратилось в Верхнемамонский РОСП Управления ФССП России по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-38/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области 13.01.2022 года в отношении должника ФИО4.

Согласно данным официального сайта АО «Почта России» (ШПИ 80097381011257), почтовому штемпелю на конверте почтовое отправление направлено в РОСП 18.02.2023 года и поступило в Верхнемамонский РОСП 27.02.2023 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области указанное заявление зарегистрировано в РОСП 01.03.2023 года за вх. № 6821/23/36025.

Из пояснений административного ответчика – старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП следует, что исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю в день его регистрации, то есть 01.03.2023 года. Следовательно, исполнительное производство должно было быть возбуждено в трехдневный срок - в период с 01 по 06 марта 2023 года (за исключением нерабочих дней 4 и 5 марта).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-38/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области 13.01.2022 года, в отношении должника ФИО4 было возбуждено 13.03.2022 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 15 марта 2023 года, в адрес взыскателя – 17 марта 2023 года (ШПИ 39646081481226)

Судебным приставом-исполнителем в период с 13 по 20 марта 2023 года направлены запросы в регистрирующие органы: МВД России, ФНС, ГИБДД, органы ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи, а так же банки и иные кредитные учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП ФИО2 от 16.03.2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП ФИО2 от 20.03.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует,

что исполнительное производство №-ИП возбуждено с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», поскольку возбуждено спустя 7 рабочих дней со дня передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП.

Доводы искового заявления о том, что исполнительный документ – судебный приказ №2-38/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области 13.01.2022 года в отношении должника ФИО4, поступил на исполнение в Верхнемамонский РОСП 25.10.2022 года опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП, сведениями АО «Почта России» (ШПИ 80097381011257), почтовым штемпелем на конверте.

Согласно сведениям АО «Почта России» (ШПИ 80098677646627), на которые ссылается административный истец в исковом заявлении, с указанным идентификатором в Верхнемамонский РОСП поступил на исполнение другой исполнительный документ – судебный приказ №2-694/2022 от 27.07.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области, в отношении должника ФИО8.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, своевременности передачи старшим судебным приставом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, незначительного срока (4 рабочих дней – с 07.03.2023 по 13.03.2023 года, за исключением нерабочих дней 8, 11 и 12 марта) нарушения срока возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие в виде отсутствия контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, судебный приказ находится на исполнении, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ срок для исполнения требований исполнительного документа не истек (в том числе двухмесячный срок со дня поступления исполнительного документа Верхнемамонский РОСП), суд находит, что права административного истца старшим судебным приставом Верхнемамонского РОСП не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ООО «АСВ» отсутствуют.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «АСВ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» ИНН № в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП Управления ФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязывании принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение; обязывании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля.2023 года

Председательствующий: Е.Ю. Борис