УИД 16RS0№-16

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к М.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику М.И.Г. с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и М.И.Г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 рублей. Срок действия договора до полного погашения денежных обязательств. Договор подписан с использованием простой электронной подписи ответчика. Общество выполнило свои обязательства о выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки, что привело к просрочке исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» был заключен договор цессии №ц2, согласно которому право требования по данному долгу в полном объёме предано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с М.И.Г. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50998 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,94 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик М.И.Г. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ» и М.И.Г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «СМАРТМАНИ» предоставило М.И.Г. займ в размере 15 000 рублей, сроком на 30 дней, под 547,500% годовых. Договор займа заключен в электронной форме при помощи сайта заемщика.

Факт выдачи денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 15 000 руб. на предоставленные заемщиком М.И.Г. реквизиты. Однако, заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ» право требования по данному долгу в полном объеме предано ООО МК ФКК (в последующем ООО МК «Кредиттер»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» (Ранее - ООО МК ФКК) был заключен договор цессии №ц2, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме предано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Условие о передаче прав требования по договору займа содержится в самом договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличие лицензии.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50988 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 35998 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет взыскания задолженности, считает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец имеет право требования с М.И.Г. задолженности по кредитному договору, процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,94 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с М.И.Г. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к М.И.Г. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с М.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50998 (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей, в том числе сумма основного долга 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумма процентов в размере 35998 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 94 копейки. Всего 52727 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение05.07.2022